重视“媒体批评”

    有人认为，所谓学术著作就是“让人看不懂”，优秀的学术著作应该具备什么样的特质？对此，北京大学中文系教授洪子诚在接受采访时说：

    各种学科都需要一定的知识、能力的准备，才能理解，才能进入，不存在人人都懂的“学术”。

    阅读、研究就是意味着“克服”，改变你原先的“无知”，克服你知识、认知能力上的缺陷。但是“故作高深”肯定不好。可以讲明白的事情讲不明白，或者是自己还没有弄清楚，或者是故弄玄虚。这方面需要区别不同的情况。文学研究、批评也存在不同领域，有的讨论的问题会比较精深，不是一般读者容易理解的，需要有更多的写得精彩的被更多读者阅读、喜欢的文章。

    现在的文学批评确实太学术化，太论文化，有的堆砌很多并非必要的概念。那种较为短小的，类似现代时期刘西渭（李健吾），还有沈从文、鲁迅那样的包含更多体验的更敏锐、更有艺术韵味的批评，被忽略了。造成这种情况的原因，部分来自于目前大学、研究所学术评价体制：这样的文字，不被看作“学问”，在评定职称和述职时被排除。写作短小、切中要害的批评并不容易；将事情讲得通俗明白，比“故作高深”要难得多。我自己也曾经尝试过，没有成功。 

    “媒体批评”这个说法，好像是上世纪90年代以后才开始流行。因为现代文学的创作、批评的一个特征，就是依托现代报刊媒体。之所以出现这个概念，不是因为发表方式，而是批评呈现的“性质”。这个概念的出现，与专门的、趋向学术化的文学评论刊物大量出现，许多批评家注意力被吸引有关，报纸副刊的短小、简洁的批评文字相对被冷落。重视过去副刊式的“媒体批评”很有必要。

    （《羊城晚报》4.10 李雯洁）