毛泽东接见任继愈的前前后后

    1959年10月14日凌晨2点半，毛主席接见任继愈（时年43岁，北京大学哲学系青年教师——编者），畅谈宗教和中国哲学史问题，当时在学界可谓家喻户晓，至今仍为不少人所关注。但任先生生前很少向人讲述接见的情况。

    1978年12月20日，《文汇报》发表任继愈的《忆毛主席谈古为今用》一文。文中讲的是毛泽东谈如何古为今用的三个事例。毛主席屈起一个手指，说我们学《老子》的“不敢为天下先”，在对敌斗争中坚持不放第一枪；然后又屈起一个手指，说要学《左传》的“退避三舍”，在井冈山反围剿时，解放战争时打莱芜城，都曾经大踏步后退，甚至一退几百里，不止三舍；接着又屈着第三个手指说，我们学《礼记》的“礼尚往来”。对敌斗争，不无辜寻衅。敌人挑衅，也不立即报复。等待时机，有理、有利、有节地反击敌人。

    到了1990年代，针对当时的特异功能热和有神论泛滥的情况，又陆续披露了部分讲话内容。《中华英才》《人民论坛》等杂志发表的几篇文章，综述如下：

    见面时，主席开门见山地说：“你写的文章我都看过了，今天想请你来谈谈。”谈话首先涉及先生写的几篇研究佛教的文章，说梁启超没有讲清的问题，先生讲清楚了。主席说，过去我们搞革命，搞无神论，没有顾得上宗教问题。宗教问题很重要，要开展研究。主席问道北京大学有没有人研究道教和福音书，先生回答说没有。又问北大哲学系有多少人，先生说师生加起来有500人。主席说，500多人的哲学系怎能没人研究宗教呢！谈话还谈到中国哲学问题。主席赞成先生对孔子的评价，认为孔子是重要的思想家，政治上是保守派；但不赞成先生说老子哲学是唯物主义的，并亲自背诵《老子》中“道常无名”以及“视之不见”等语句，说明老子是唯心主义者。

    尽管任继愈先生对于毛泽东主席非常尊重，并且认为主席在哲学和宗教方面读的书很多，而且是真正看透了。但是对于主席的某些观点，却并不盲目跟进。1961年，任继愈先生受教育部委托，主编《中国哲学史》教材，1963年，书编成出版。书中关于老子哲学，仍然坚持是唯物主义的。1966年，该书第五次印刷，先生仍然坚持。直到十几年后，也就是1970年代，先生才改变看法。觉得说老子哲学是唯心主义也说得通。1980年代以后，先生仍然十分关注老子哲学的研究。先生的最后结论是，对于老子哲学，用唯物主义和唯心主义的分界来评说，是不合适的。

    事实上，1963年12月30日，毛泽东在中央外事小组和中宣部联合撰写的关于加强研究外国工作的报告上批示：

    这个文件很好。但未提及宗教研究。对世界三大宗教(耶稣教、回教、佛教)，至今影响着广大人口，我们却没有知识，国内没有一个由马克思主义者领导的研究机构，没有一本可看的这方面的刊物。《现代佛学》不是由马克思主义者领导的，文章的水平也很低。其他刊物上，用历史唯物主义的观点写的文章也很少，例如任继愈发表的几篇谈佛学的文章，已如凤毛麟角，谈耶稣教、回教的没有见过。不批判神学就不能写好哲学史，也不能写好文学史或世界史。这点请宣传部同志们考虑一下。

    “凤毛麟角”这个词被认为是毛主席对任先生宗教研究的高度赞扬。2006年年初，《光明日报》(当年1月10日开辟的《国学》版，《国学与二十一世纪》—编者)将发表一篇关于先生的访谈，希望我写一个关于先生学术成就的短文，和这个访谈配发。我的短文中，自然提到了“凤毛麟角”，并且后面还有“人才难得”四个字。我把文稿拿给先生看，先生指着“凤毛麟角”四个字淡淡地说：“这不过是说‘很少’”；指着后面那个“人才难得”说：“这是说邓小平的，不是我。”

    《中华读书报》于2016年4月6日发表先生哲嗣任远、任重的《一份谈话记录和半个世纪的演绎》，披露了先生手书的详细谈话记录，一共七八页，像是为保存事实真相所留的、至少是生前并不准备公布的历史资料。

    （《南方周末》2016.10.13李申）