判决不是“高空坠物案”的句号

    2岁女孩在重庆某小区内玩耍，不料祸从天降，被一个酸奶瓶砸到头上，医疗费花费8万余元。找不到肇事者，家长将159户“有嫌疑”的居民告上法庭。

    经过历时两年多的取证审理，近日该案正式宣判。法庭认为，整栋楼第2-33层，共448户居民都不能排除实施加害行为的可能性，因此，被告主体范围由原来的159户扩展到448户。每户向原告补偿360元。

    法院已经判决，此案似乎可以画上句号了？未必。因为法院的判决还面临执行的问题。从法理上说，如果法院判决我赔偿，我是不会赔的。请法院或者原告用事实证明奶瓶就是从我家屋顶掉下来的。否则凭什么判决我赔偿？不能因为我家住在这栋楼上，就负有连带责任。当然，我们并不责怪法院，法院的判决是有依据的，《侵权责任法》第八十七条明确规定，“从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害，难以确定具体侵权人的，除能够证明自己不是侵权人的外，由可能加害的建筑物使用人给予补偿。”对于这一法律规定，法学界一直有不同意见，因为它违反了多项法律原则，业主居住在2-33层并不是任何意义上的过错。

    那么，如果无法确定高空坠物的实际责任人，被害人难道就冤沉海底？这是可能的。假如遭遇车祸受伤，如果没有找到肇事车辆，就无法获得赔偿。因此当务之急就是破案。如果破不了案，解决问题的办法就是政府完善救济制度，甚至可以动员有关住户捐款救助，但不是赔偿。执法机构不能因为破不了案，就通过录像，查出所有过往车辆，由他们平摊赔偿，这岂不是很可笑？

    （《北京青年报》12.15 殷国安）