每周评论

    炒作“状元笔记”该休矣

    近日，一家拍卖平台将6位省级高考状元的笔记集中拍卖。拍卖活动追捧者寥寥，最终只有3份笔记被拍出3000元或1000元，其余流拍。拍卖不热烈但争议不断，其中3名状元不堪网友评论的压力退出竞拍。

    哪怕有网友耻笑“状元想钱想疯了”，笔者也无意去批评售卖笔记的状元们——3年的心血，以售卖的形式换一些零花钱，并非不可以。但是，当状元笔记被有关商业机构开发、包装后炒作拍卖，性质就变了。炒作、商业化色彩越来越浓，哪怕公众对状元的崇拜情结很深，他们也未必可以轻易跨越“商业炒作”这道心理门槛。

    状元头上的光环已经不可能再被无限度地开发和消费，尽管状元热不可能彻底消退，但是，该以什么样的姿态来打量状元，该如何汲取状元身上“辐射”出的能量，人们的认识已经越来越理性。那些一心指望靠炒作状元来分一杯羹的机构，该歇歇了。

    （《光明日报》8.10 陈方）

    监管比起评定更重要

    国家旅游局近日发布通知，决定废止该局2005年7月6日印发的《旅游景区质量等级评定管理办法》。有人认为，废止上述《办法》可能意味着“5A景区”等称号或将成为历史。

    但国家旅游局相关负责人很快出面澄清，因《旅游景区质量等级评定管理办法》的有关内容已不适应新形势、新要求，且已被2012年4月16日国家旅游局印发的《旅游景区质量等级管理办法》取代。而在2012年版《旅游景区质量等级管理办法》中，仍然有对旅游景区评定等级的规定。

    较之已被取代、废止的原办法，《旅游景区质量等级管理办法》少了“评定”二字，在旅游景区质量等级评定管理上却有切实的改进与加强。旅游行政部门应当加快切断行政权力与景区评级之间的利益关系，最大限度减少权力寻租和各地可能存在的旅游政绩工程，真正把主要精力集中到对旅游市场严格依法监管上来，集中到对游客合法权益的保障上来。

    （《北京青年报》8.10 常武）

    国家赔偿是有限责任

    据云南高院通报，钱仁风申请国家赔偿案，云南高院于8月9日上午依法向其特别授权委托代理人送达了国家赔偿决定书。钱仁风获得国家赔偿172万余元。

    错案受害人受了那么多年的冤枉，其身心的损害是无法弥补的，赔得越多越好吗？其实不是这样的。

    首先，国家赔偿是一种有限赔偿责任，不是无限责任，国家赔偿法规定了国家赔偿的范围，也明确了国家不承担赔偿责任的各种情形。

    其次，国家赔偿费用由各级人民政府按照财政管理体制分级负担。这也意味着国家不能承担无限的赔偿责任。

    也有人认为，错案的办案人员应当承担赔偿责任，这个说法也是不成立的。办案人员在办案的过程中行使的是国家权力，所以发生错案也只能由国家来赔偿。当然，下一步启动的就是追责程序。

    错案不可怕，关键是我们要有能力、有办法、有制度来纠正错案。

    （《法制日报》8.10 叶泉）

    维权索赔不是敲诈勒索

    “三聚氰胺”风波中，郭利两岁多的女儿因长期食用“美国施恩婴幼儿奶粉”，经医院检查确认孩子肾脏功能受损。于是，郭利向奶粉的生产方施恩公司及其控股股东广东雅士利公司索赔。2009年6月，双方达成和解协议，施恩公司补偿郭利40万元，郭利不再追诉并放弃赔偿要求。

    但拿到补偿款后，郭利以“问题尚未妥善解决”为由，再索赔300万元。施恩公司及广东雅士利公司拒绝支付并向警方报案。2010年1月，广东省潮安县法院认定郭利犯敲诈勒索罪，判处其有期徒刑五年。郭利上诉，广东省潮州市中院裁定维持原判。2014年7月，郭利刑满释放后申诉。

    8月8日，郭利敲诈勒索案第二次再审在广东省高院开庭。庭上，检方发表意见认为郭利的行为不构成敲诈勒索罪。历经6年之后，郭利终于等来了这个“无罪”的说法。

    敲诈勒索罪是指以非法占有为目的，对被害人使用威胁或要挟的方法，强行索要公私财物的行为。而此案涉及的赔偿数额问题，只是民事诉讼中的不同认识，不属于“非法占有之目的”。

    不认可郭利索要的赔偿数额，完全可以通过民事诉讼程序解决，没有理由启动刑事程序。

    法律必须维护公民的所有权利，必须鼓励公民维护自己的权利。维权过程中的不同认识属于民事法律的调整范畴，而与敲诈勒索无涉。

    （《新京报》8.10 劳月）