公共讨论宜就事论事

    网络上对于公共政策或社会问题的讨论，其“鲜明特点”就是在讨论过程中很容易出现意见“极化”和“简化”。

    所谓“极化”，就是原本双方观点并非尖锐对立，往往可以互相参照，在分歧中有互通，在争论中有互补。但由于话题在互联网上迅速发酵，一些人将双方观点理解得格外极端，并强化其对立处，忽略其互通互补性，使讨论双方变成了非此即彼的两个阵营。

    “简化”是指双方观点在讨论过程中被最大限度地简单化。本来双方都需要考虑对方观点的合理性来完善自己的论点，但由于一些网上“围观”者期待双方“掐”起来，参与者也凭着印象把复杂的问题简单化，使得卷入讨论的人缺少了换位思考和深化问题的愿望。

    因此，扣帽子、贴标签等现象在讨论中也就表现得格外明显，如给对方扣上“愤青”“五毛”“汉奸”这样的帽子，贴上“好战派”“激进派”等标签，有时甚至出现对另一方人格进行羞辱而不就事论事等现象。

    这样一来，讨论变成同义反复，难以就具体问题有更多沟通，而是一味你说我反驳，我说你反驳，观点越强化越难以考虑到对方想法的合理因素。二是情绪妨碍了理性认识。使用激烈的言辞，往往容易说理不充分，论说展开不周密，话题因此不能在讨论中得以深化，人们也由于简单地分成两派而不会冷静分析观察。

    一些具体的思路和看法有分歧，再正常不过。不必回避分歧，但也不应把问题简单化，渲染得势不两立。公共讨论需要更多沟通与平心静气，弄清问题症结。公众和社会看待这些讨论，也需要有更多平和理性的理解。

    （《北京日报》5.9 张颐武）