每周评论

    勿将民企困境归咎《劳动法》

    近段时间以来，一些人频频在公开场合对《劳动法》发出批评。他们认为，《劳动法》强制为工人提供社会保障的规定，增加了企业的用工成本，削弱了企业的竞争力，并严重影响中国经济。这样的看法陷入了一种误区。

    首先，大量民营企业落实《劳动法》存在相当程度的折扣，同时，企业用工成本上升，从本质上来说，是由劳动力供求关系决定的。企业用工成本的提高是个市场的自然现象，而不是立法的人为扭曲。

    其次，中国劳动者福利水平、社会保障水平的提升，总体来讲仍然不够。低福利、低保障虽然有利于降低理论上的劳动力成本，但在实践中未必有利于经济质量整体提升。劳动收入越低、劳动者越没有保障和尊严，劳动者的主体性就越弱，创造性、责任感就越低。

    再次，不能简单地把民企的生存困境归咎到保障劳动者基本福利的《劳动法》上。中国民企的生存困境是由税负、信贷、执法环境、创新能力等多方面因素共同造成的。把民企解困的思路，寄托在打压劳动者本不高的福利之上，不仅不道义，而且不科学。

    （《中国青年报》3.16 储殷）

    减少加分就是增加公平

    国务院副总理刘延东在全国两会河北代表团全团会议上表示，明年将取消现有高考中四分之三左右的加分项目，只保留少数民族、烈士子女等少量加分项目。这是一个令人欣喜的好消息。

    正所谓“兴一利生一弊”，任何公共政策都是利弊相依的，关键要看利大于弊还是弊大于利。就高考加分政策而言，其利在于可在一定程度上破除“唯分数论”，让综合素质较高或特长考生获得优先上大学的机会，但相比而言，其引发的种种弊端更加严重和普遍，更加突出和刺眼。如果说高考“唯分数论”是一种较低层次的公平，高考加分政策是为了追求更高层次的公平，那么现在的问题是，不仅更高层次的公平如同镜花水月，连较低层次的公平都屡屡遭到破坏，这自然让人们无法容忍，宁愿回归到“分数面前人人平等”的较低层次公平。

    在这个意义上，大幅度削减高考加分，是“两弊相权取其轻”。

    减少高考加分，就是增加高考公平，尽可能压缩加分项目，就相当于将弄虚作假、徇私舞弊、钱权交易的生存空间压缩到最小。它比加强监督更有效，比事后究责更管用。

    （《检察日报》3.9 浦江潮）

    烟盒不印警示图，“怕”什么

    国家烟草专卖局有关人士表示，在烟盒上印制烂肺、烂口、骷髅等警示图标不符合中国文化传统，且目前没有增加图标的打算。    

    烟草产品本非我国原产，根本就不是我国传统文化中原有之物，而是迟至明清时期才传入我国的舶来品。那么通过警示图标来严控这种有百害而无一益的舶来品，如何可能不符合中国文化传统？

    更重要的是，对烟草产品及吸烟嗜好，我们实际上也并不存在什么支持它的文化传统，反倒是不乏反对它的文化传统。

    既然在烟盒上印制警示图标，并非不符合中国文化传统，那么它究竟“不符合”什么呢？背后的答案真相，无非还是它并不符合与烟草消费相关的巨额政府税收利益。数据显示，2015年烟草行业上缴财政总额10950亿元，同比增长20.2%。而同期全国一般公共预算收入152217亿元，同口径增长仅为5.8%。

    从整个社会长远根本利益角度，较之烟草带来的潜在健康危害，眼前一时的烟草税收利益看似巨大，最终必然是得不偿失。

    （《北京青年报》3.16 若夷）

    急诊不容慢郎中

    陕西勉县一名中年男子，因胸闷心慌到县医院看病，急诊科医生让他先到心电图室做检查，但心电图室不见医生。18分钟后，病人栽倒在地。患者终因“室颤”不幸身亡。

    “室颤”（心室颤动）是一种非常凶险的病症，有数据显示，有90%的猝死患者与“室颤”有关。在医院管理日益标准、医疗流程日趋规范的今天，让一名室颤患者等待18分钟，是有违现代医学要求的。

    按照原卫生部2009年印发的《急诊科建设与管理指南（试行）》，急诊科应该配备心电图机，急诊科的医生应当掌握室颤等疾病的心电图诊断。从这个角度说，仅仅为了做一个简单的心电图，就白白荒废18分钟，这显然不符合规范急诊的管理要求。

    另外，从医院的应急管理要求来看，重要岗位18分钟无人替代，不符合现代医院管理要求。

    对危重患者疏于保护，急诊建设不到位，医院的应急管理有漏洞，共同催生了这样一起急诊室里面的慢郎中，让一名患者以一种令人遗憾的方式离去。这也折射出我国当前基础医疗设施的不足和管理的不到位。

    （《京华时报》3.16 善水）