中国历史上改革的成功与失败

　　中国历史上经历过多次改革。在这些改革中，一头一尾成功了，就是商鞅变法以及邓小平的改革开放成功了，中间的改革或者变法都失败了。

　　失败的改革，今天作为案例的是西汉末年王莽的改革、北宋王安石的改革、清末光绪帝的改革。失败原因在哪里？成功的改革都是突破型的，而失败的变法都是修补式的。敢于突破，所以成功；修修补补，无法解决深刻矛盾，因此没有办法获得成功。

　　不突破现有体制，社会生产力无法得到实质性的提高，没有更多社会财富创造出来。因此改革只能局限于利益的重新分配：利益在官民之间的重新分配，利益在不同的官僚群组之间的重新分配。不同的利益集团之间的斗争，必然会给改革增加很大的阻力，使得改革进行不下去。

　　失败的第二个原因是改革的推进依靠官僚体系，做了一个不切实际的假设。所有的顶层设计都有不切实际的假设，就是所谓的官僚体系可以百分之百遵照上层的指令，可以把改革的措施百分之百落实到位，并且这些官员们是从社稷江山出发，从我们民族的长远出发，来推进这些改革措施。这个假设在现实中根本不存在。结果是官僚体系利用改革寻租腐败，扩大自己支配资源的能力。利用增加了的资源从中寻租，并且形成了官方和民间的联动，上下其手，使得让利于民的改革措施，变成了与民争利。一旦演变成与民争利以后，改革的公信力大大降低，改革的支持力度大大降低。这就注定了改革失败的命运。

　　由于与民争利，由于不是增加社会的财富总量，而是利益的重新分配，基层民众没有积极地参与到改革的过程中来，这就使得改革推行不下去，多次出现反复，王安石几次罢相正是如此。他们以官僚的权力来推行改革，是推行不下去的。

　　与失败的改革正好相反。成功的改革不是谋求现有体制局部效率的改善，而是突破现有的体制。

　　商鞅突破了现有的格局，打破了贵族基层，吸收了农民、贫民，参与到秦国的政治、秦国的军事和秦国的经济发展中。邓小平打破了计划经济体制，吸收了中国的农民、民营企业家、城市民众加入到改革的洪流中来。这是他们成功的第一点。

　　他们成功的第二点，是顶层放开和基层创新相结合，而不是一味地相信官僚经营阶层的顶层设计。据我所知，邓小平没设计什么改革，翻了一下历史书本，商鞅也没有设计什么改革，他们只是总结了现实的一些创新，把政策在全国推广。比如说商鞅废井田开阡陌，这不是商鞅的创造，而是在中国的大地上，实行了几百年的民间的创新。邓小平的成功是肯定傻子瓜子在城市中的创新，把它变成党的建设，变成法律的实践在全国展开。

　　这和上述几位失败的改革单纯依靠顶层设计形成了鲜明对照，他们的成功在于鼓励社会的创造，鼓励社会价值的增加，各个阶层都获利。他们的成功在于提高生产要素，提高了生产力，得到社会上的广泛支持。正因为是以创造财富、增加财富为目标，所以改革很快获得成功。

　　（“中西观察”微信号 2016.1.7 许小年）