日本“安保之变”，它们缘何沉默

    在日本解禁集体自卫权并通过配套安保法案的过程中，除中、韩、朝表示强烈反对外，大多数东南亚国家并没有明确表态，而美国、澳大利亚、菲律宾甚至明确支持日本此举。此间观察人士认为，跟随美国支持或沉默的国家并非看不到日本再军事化的风险，只是，这些国家对日本的动向融合了复杂的地缘政治、现实利益以及历史因素考量。

    曾遭珍珠港之痛的美国，不是没体会过日本军国主义的危害。在这种背景下，美国依然选择“放虎归山”，前提是认为日本实力在自己可控的范围，目的则是利用其“借船出海”的诉求，调动日本能量为自己的亚太和全球战略服务。澳大利亚也有类似考虑。澳大利亚防长凯文·安德鲁斯就对安保法案通过表示期待说：“日美澳的防卫合作将进一步发展。”

    东南亚多个国家，包括缅甸、印尼、菲律宾、越南、马来西亚等，在二战时期也曾遭到日本的侵略，但与中韩相比，对战争的认识却存在很大区别。有评论认为，这一方面是因为日本在东南亚地区的统治时间较短，另一方面则是因为在日本侵略前，这些国家已经沦为英、法、荷兰等西方的殖民地。日本人到来后对原住民采取了怀柔、煽动独立意识、扶植和武装民族主义精英的方针，并且一定程度上促成了这些国家在战后的独立。

    基于这些原因，东南亚大部分国家对日本军国主义再起的态势欠缺足够警惕；与之相比，它们更加看重现实利益。安倍自2012年底上台后不到一年时间里，遍访东盟10国，在基础设施建设、双边贸易、人员培训方面对后者都有所承诺。

    不仅如此，日本在东海与中国存在领土争端，而越南、菲律宾则与中国在南海存在争端，在这种情况下，这些国家似乎形成了某种“利益共同体”。日本多次宣布将向越、菲提供装备以及资金支持，两国自然对日本解禁集体自卫权持积极态度。

    不过，大部分东南亚国家并未对此明确表态，因为它们知道，自己的生存与发展取决于与中日两国均保持良好关系的“等距离外交”，基于这样的考虑，它们不想在中日间明确选边站。

    （《国际先驱导报》10.1 朱超）