“借款”不是受贿借口

    北京市房山区政府原办公室主任李仲，被控利用职务便利，接受或主动向企业索取现金、支票共计600万元。面对指控，李仲却表示不认罪：“我确实拿了100万元，但是指控的罪名我不认可，我没有受贿。”

    李仲否认受贿的理由在于他认为自己的行为是“借款”，不是“受贿”。这两者之间究竟该如何区分？

    我国刑法第385条规定：“国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。”2003年最高人民法院《全国法院审理经济犯罪案件工作座谈会纪要》第6项规定：“国家工作人员利用职务上的便利，以借为名向他人索取财物，或者非法收受财物为他人谋取利益的，应当认定为受贿。”从法律规定来看，如果李仲不能提出让人信服的理由，恐怕就要承担相应的责任了。

    在实践中，“借款”型的受贿罪多是以索贿的形式存在的。索贿不是单独的罪名，而是受贿罪的一种类型，是指行为人利用职务上的便利，主动向他人索要或勒索并收受财物。索要，是指行为人在进行职务活动时，向当事人以明示或者暗示的方式要求贿赂，但未使用要挟胁迫的方法；勒索，指使用要挟胁迫的方法，明示或者暗示如不送财物其事就不好办或者会有严重后果，迫使对方不得已给自己送财送物。

    索取贿赂和收受贿赂，虽然都是受贿罪的客观表现形式，但两者犯罪手段相异，社会危害性也有所不同，无论是主观罪过还是客观危害，索取贿赂都要比收受贿赂严重，所以我国刑法第386条规定索贿的从重处罚。

    公务人员手中的权力本是来自人民，理应权为民所用，造福人民，有些人却利用手中职权大肆敛财，甚至还能想出所谓“借款”的借口，不仅不能为自己开脱，更令世人不齿。

    （《北京日报》9.16 刘慧慧）