土地收入饥渴症缘何难解

    据专家推算，过去十多年里，各级政府从土地上获得的收入已经超过40万亿元。但是，为什么反而出现政府负债急剧上升的现象呢？这些资金到底都投向了哪里，投资效益又如何？

    显然，从地方政府的债务情况来看，化解债务的效果并不明显。一方面，由于地方债务绝大多数都是依靠银行等形成的，财务成本非常高。纵然地方政府把土地出让收入全部用于偿还政府债务，对债务总额的影响也非常有限。土地出让收入也就基本是为银行、信托等服务的。

    另一方面，由于地方政府缺乏发展经济的理念和思路，仍然想通过土地财政搞城市建设，因此土地出让收入不可能都拿来偿还政府债务。去年在市场低迷的情况下，能够实现土地出让收入4万多亿元，说到底，还是大搞城市建设和房地产开发的结果。即便多数城市已经面临严重的供需矛盾，商品房库存十分严重，但只要有空间，就不会丢下房地产，不会丢下土地财政。地方债务也就只会增加不会减少了。

    正是基于这样一种现状，为了避免发生地方政府债务风险，中央被迫采取债务置换的方式，给地方以喘息机会。但是，地方很难因为中央的救急而转变发展理念，而不再以负债的方式进行城市建设。反而又萌生出大搞土地财政的热情，继续在城市建设和房地产开发上做文章。现在，很多地方想方设法通过所谓的PPP模式，重拾土地财政，以此来拉动增长、拉动政绩。只是社会资本不会再像过去那样冲动，因此，尽管地方推出了数万亿元的PPP项目，得到社会资本响应的却寥寥无几，有的地方甚至没有社会资本过问。

    绝大多数项目只有在有土地出让收入做承诺和保证的情况下，社会资本才愿意介入，PPP模式也才有可能见效。所以，只有把土地出让收入的使用办法、使用目标、使用渠道等向社会公布，以此来打消社会资本的担心，才能最大限度地发挥PPP模式的作用。

    （《学习时报》8.24 谭浩俊）