文学与史学

    一般而言，文学与史学有着严格的区分，文学是利用语言文字进行艺术创作，比如诗歌、散文、小说、戏剧等等；而史学则是人类对自身历史的素材进行筛选和编撰。这两门学科一个着重于创造，一个侧重于编写；一个天马行空，一个脚踏实地。

    但是在某些方面，二者又有着若即若离若隐若现的重合。文学史就是文学和历史最紧密的结合，既属文学范畴，又属史学范畴。但我想说的是：抛开文学史不谈，即便是最纯粹的文学作品，其实也可以当作历史资料来研究的——换句话说“文学即史学”。比如，《荷马史诗》应该算是文学作品吧？但是它再现了古代希腊时期的社会状况，是研究古希腊社会的唯一史料，其重要性不言而喻，公元前11世纪到公元前9世纪的希腊史被称作“荷马时代”。

    如果说《荷马史诗》距离中国读者比较遥远，我们就举身边的例子：我年少时最爱读的是杨朔的散文，他的作品有一种特别的韵味，无论是《蓬莱仙境》《海市》还是《荔枝蜜》，都能令人产生无限遐想，仿佛飘飘然被作者引进仙境……如果仅仅读到这里，那么他的散文就只是文学作品；若是结合他写这些散文的时代背景正好是“三年困难时期”，全国人民都在忍饥挨饿，回过头来再读这些甜得发腻的文学作品——你就不得不把它们当作史学去研究了。

    说完了“文学即史学”，可不可以再倒过来推：史学即文学？窃以为也是可以成立的。至少，司马迁的《史记》在文学史上就占有很重要的地位。

    编织谎言制造种种假象，应是小说家的拿手好戏；去伪存真无限接近真相，应是史学家孜孜以求的目标；至于如何分辨春秋笔法和秉笔直书，则需要我们把文学和史学合在一起读。从这个角度讲，文学与史学，实在是难以画出清晰界线的。

    （《今晚报》6.22 周东江）