杭州撞死小贩案背后的法检分歧

    浙江省杭州市检察院2014年12月22日发布消息,就杭州市中级人民法院一审判决驾驶保时捷越野车撞死小贩的孙睿“过失致人死亡”判处有期徒刑六年提起抗诉,认为“量刑畸轻”。

    越野车撞死小贩

    2014年1月16日晚11时,孙睿开着一辆保时捷卡宴越野车,载着女友从上海赶到杭州参加朋友的聚会。当时孙睿驾龄只有一个月,家人就给新买了这辆走私车,不仅是套牌,连驾驶证也没有。

    在保俶路少年宫附近,孙睿倒车时撞到了小吃摊主王良利和王晨芳的手推车。王良利要求孙睿下车查看,孙睿未下车并驾车离去。因寻找酒吧，不久后孙睿驾车返回。王良利追上去将车拦下，妻子王晨芳见状,也站在孙睿驾驶车辆右侧前方阻止车辆前行。王良利随即到驾驶室左侧前车门处敲窗，要求孙睿下车处理纠纷。

    僵持之下,孙睿连续踩了三脚油门，顶撞王晨芳。此时,王良利情绪更加激动,拉住驾驶室车门的把手,边拍车窗边大喊。孙睿反而加大了汽车油门，王良利被车辆拖行,摔倒在绿化隔离带上。王良利头部遭受挤压,抢救无效于次日死亡。

    检察院抗诉:量刑畸轻

    2014年12月15日,杭州市中级人民法院作出一审判决,认定被告人孙睿犯过失致人死亡罪,判处其有期徒刑六年。

    法院认为,事情发生时,王良利站在车辆左侧拍打车窗,他的危险在于车辆在开动过程中,是否紧抓车门把手。没有证据显示孙睿觉察到了这种危险。而且当时事发深夜,视线差,孙睿从车子加速到事故发生仅2秒左右的时间。在如此短暂的时间里,孙睿未留意车辆左侧情况也合常理。开车逃离现场后孙睿去了聚会地点。几个朋友都说,他情绪平静,看不出有什么异样。直到被警方拦截下来,孙睿还不清楚出了什么事,开始还以为是查酒驾,后来听说出人命了,才蹲在地上号啕大哭。由此可以印证，孙睿并不存在主观故意。

    杭州市检察院则认为,被告人孙睿主观上具有放任故意,应以故意杀人(间接故意)罪追究其刑事责任。一审判决确有错误,应予纠正。

    制衡,让法律无限接近公平

    为何一个抗诉能引起各界如此重视？除了涉案人员地位对比悬殊之外,另一个原因就是,以前法检两院就敏感案件公开抗辩的案例太少了。普通群众甚至不知道,检察院居然还有抗诉这一职能。

    从此案来看,确实是一个疑难案件,法院没有依据检察院提起的罪名进行宣判,表现了依法独立审判的精神。检察院认为法院裁定不准确提起抗诉,履行了依法监督的职责。

    过去为了打击犯罪,公检法几家过多地强调相互配合和支持,从重从快,效率优先,使得法律赋予的相互制衡被扭曲了。这是导致一些司法不公事件的一大原因,更是造成一些冤假错案的源头。越是疑难案件,司法机关越需要慎重。真理越辩越明,只有更多的辩论,才能接近事实真相,接近公平。

    (《新华每日电讯》2014.12.25 裘立华)