近来，有媒体报道，继贪腐“59岁现象”之后，又有贪腐“35岁现象”露头。上海市检察机关提供了一组数据——上海市2012年贪污受贿犯罪嫌疑人400人，35岁以下有43人，占10.7%；2013年有405人，35岁以下有93人，占22.9%；今年1至8月，35岁以下有91人，占28.7%。腐败分子中的“年轻面孔”有逐渐增多的趋势。
提及腐败分子，不少人脑海中会浮现出这样的情景：头发花白、面容苍老的当事人在法庭上痛哭流涕，“我辜负了组织的培养”。因临近退休，认为“有权不用，过期作废”，最后大捞一把的“59岁现象”曾经是贪腐的典型代表。
然而，如今的不少案例中，犯罪嫌疑人年龄不大、走上关键岗位时间不长，但作风腐化堕落、涉案金额同样触目惊心。
越贪越“得心应手”
“上海小囡”白桦（化名）首次“伸手”受贿那年年仅30岁，犯罪持续5年。
作为行业内的技术专才，白桦年纪轻轻就成为某国有土建工程公司的二把手，年薪接近20万元。白桦的父母都是大企业退休人员，从事金融行业的妻子收入比他更为丰厚。可是，如此“顺风顺水”的他，却先后利用职务便利收受两家供应商贿赂款共计67万余元，被上海市闸北区检察院反贪局调查。
在同事眼里，白桦业务好，会做人，外表看起来斯斯文文像个读书人，但性格外向，身上颇有些侠气。也许，正是他的这些“优点”，成为毁灭他的致命弱点。
负责公司土建工程合同预算的白桦，手里的权力很大。他能够确定工程所需材料的品牌、数量和规格，一批工程供应商也因此围着他“团团转”。企业老板唐某和应某因为能接近白桦而感到自豪，对他们来说，为他花点钱根本不在话下。
起初，供应商只是给白桦送些金额数百、上千元的消费卡拉近关系。习惯于“伸手”后，白桦胃口越来越大。一次，他告诉唐某自己即将到成都旅游，直言要2万元。没过几天，唐某便请白桦吃饭，并送上2万元现金。过了一阵，白桦为了给妻子买一辆12万元的轿车，又向唐某开口“借12万元”。
还有一家向白桦所在公司销售快干水泥的实业企业，其经营人应某也与白桦交往甚密。
2011年2月，白桦夫妇和应某夫妇一同去肯尼亚旅游，白桦夫妇的4.7万元开销全部由应某买单。此后，夫妇俩到印尼、马来西亚等地旅游，也一路由应某充当“皮夹子”角色。而应某给他的日常礼金和信用卡还款等，加起来也超过10万元。
在旁人眼里看起来“很有路子”的白桦，还以个人名义组织兄弟单位的领导和家属到海南旅游。表面上看，一行人住宿费、旅游费等12万元由白桦承担，实际上则是由应某支付给旅行社。为什么要请别人去旅游？白桦在审讯中告诉检察官，他想跟别的单位领导搞好关系，以后自己多条出路，出于保护对方和“留一手”的考虑，他没有让应某知道他和谁一起去海南。
刚开始收钱时精神紧张
35岁正值事业黄金起点上，虽然要做到单位高层或中层正职还比较难，但也有不少人已经身处重要岗位。一些“少年得志”的人飘飘然，以为权力到手，就可以贪图享乐、为所欲为，随意触及法律的“高压线”。
1969年出生的吴建文毕业于复旦大学，曾先后担任新亚药业总经理、董事长，新先锋药业总经理，上药集团抗生素事业部总裁。从个人成长履历看，吴建文应该是一名难得的专业型国企人才，青年俊杰，前途光明，然而他却迅速蜕变成了一只蛀虫。
大学毕业后，吴建文进入国有企业上海新亚药业公司工作。在基层工作中，吴建文凭借个人努力和专业知识，很快得到企业领导的重视和关注。在参加工作仅6年后，便被提拔进入新亚药业领导班子，成为这家国有企业的副总经理，时年28岁。
2000年，31岁的吴建文担任新亚药业总经理。公司一幢办公楼要装修，做装潢生意的老板郭某便通过熟人找到吴建文。吴建文暗中跟资产规划部“打招呼”，使郭某顺利中标。
就在装修工程结束以后的一次过节前，郭某来到吴建文家感谢关照，说快要过节了，也不知道送什么好，就送上20万现金让吴建文自己去买点东西，并希望今后还能继续得到关照。吴建文后来坦承，“刚开始收钱时很紧张，彻夜不眠”。然而，钱来得太容易了，让他难抵诱惑，从此一发不可收拾。2000年以来，吴建文共受贿30多笔，涉案金额高达1187万余元，平均每年受贿120万元。
除了受贿钱款外，吴建文在股权转让过程中，将500万元公款转至外单位套取现金予以侵吞。为了侵吞这笔500万元巨款，吴建文与他人合谋设计了一整套“方案”，采用签订虚假广告合同、开具虚假发票、伪造财务凭证、设立虚假账目等，套取大量国有资金，整个过程吴建文都是在明知违反相关资金财务管理规定下操作的，但却没有受到任何质疑，遇到任何阻碍。
经过法院审理，吴建文被判处死刑缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。昔日青年才俊在41岁时身陷囹圄。
铲除腐败滋生的土壤
“80后，在未来的一二十年中将成为公权力的主体，必须从现在开始研究他们中一些人的犯罪路径和状况，从而有效形成对公权力的监督，防止这种现象继续蔓延和发展。”国家行政学院教授竹立家说，对“80后”公职犯罪尤其要引起警觉。
职务犯罪年轻化，说明目前的教育存在缺陷，“金钱至上”“等价交换”等错误价值观影响着一些年轻干部。无论是在政府部门还是国企中，年纪轻和高学历不是拒腐防变的灵药，“干部年轻化”也不意味着“腐败风险降低”。从“59岁现象”到“35岁现象”，恰恰反映了关口前移的紧迫性。
对此，法律专家建议，要加大制度预防的力度，落实完善权力制约机制等源头预防措施，有效减少年轻干部腐败的机会，进一步加强对年轻干部队伍的日常监督与提醒，“这对他们既是警示，也是保护”。
（《解放日报》9.15 陈琼珂）
缩小
全文复制