改革为何能富民

    改革的目标就是富民

    改革开放一开始，邓小平提出一个非常重要的思想，就是富民思想。他一再强调，不改善人民生活，就是死路一条。所以，改革的实质、中心任务和直接的目标，从一开始就非常明确，那就是富民。

    改革如何达到富民的目标

    所谓富民，不是简单地意味着政府或者国家直接发放福利。富民的根本之道，在于要形成这样一种制度环境，能够让民众充分自主地创造财富和获得财富。靠的是从计划经济体制向市场经济体制的转变。

    由于我们缺乏市场经济的历史文化传统，我们往往不太能真正理解市场的作用，对市场往往怀有很深的疑虑和不信任。这对以市场决定资源配置为目标来深化经济体制改革是有妨碍的。

    其实，对市场的疑虑和不信任，是对民众自主活动的疑虑和不信任。为了有助于改变这种状况，我想就市场作用问题上普遍流行但似是而非的几种看法,作一点辨析和澄清。

    第一，很多人以为，市场作用的结果会造成垄断，所以要由政府来限制市场的作用。

    这里有个误区。通常，我们从市场的集中度或者市场占有份额上，来理解“垄断”这个概念。好像只要是几家或一家企业占有了很大的市场份额，就形成了垄断，就会造成垄断的弊端。

    实际上，电脑、手机市场包括家电市场，都是几个大品牌、几家企业在主导。而恰恰在这些市场上，竞争非常激烈。新产品、新技术不断出现，价格不断下降，消费者不断从中得到好处。

    为什么？因为这些市场上没有人为的准入限制。而只要一个市场没有人为的准入限制，它就具有足够的竞争性，即使只有几家厂商，也是如此，因为只要别人能够进入，就能对现有的厂商形成竞争的压力。

    什么才是我们要真正应该反的垄断？是那种人为地设置准入壁垒而形成的垄断，也就是行政垄断。这样的垄断排除了一切可能的进入者，因此才会带来垄断的一切弊害。

    第二，有更多的人认为，市场经济会不断地拉大贫富差距，带来两极分化。

    这样的认识也是似是而非的。固然市场机制的作用会带来收入差距、财产差距，这是市场作用的结果，同时它也是市场机制发挥作用的一个重要条件，因为如果排除了这种差距，全都拉平，那实际上意味着取消了市场机制奖优罚劣的作用了。

    另一方面，很重要的一点在于我们应当看到，市场同样具有对差距的一种平衡功能。

    按照那种认为市场本身会不断扩大差距，以至造成贫富悬殊、两极分化的观点，应该得出一个结论，就是市场化程度越高的地方，差距越严重;市场化程度越低的地方，差距越小。实际情况恰恰相反。

    我们在现实中看到的是，市场化程度越高的地方，例如沿海发达地区，以基尼系数衡量的差距相对越小，相反，市场化程度越低的地方，基尼系数所表示的差距相对越大。

    为什么？因为在市场化程度高的地方，市场为民众提供的机会多，因为开放的市场，提供了更多的就业、创业的机会，这就是市场对它所造成的差距本身所具有的一种平衡功能。市场越发达，它给社会、给老百姓带来的机会就更多。而市场化程度越低，行政权力对市场的干预、对资源的控制越强，民众的机会就越少，而少数人倚仗特权、垄断却可能攫取大量的财富。

    第三点，不少人以为，腐败是改革、市场经济带来的。这种看法也是不正确的。

    腐败是什么问题？腐败恰恰是官场对市场的侵犯导致的，是因为市场经济体制还不完善，市场还没有能够充分发挥决定资源配置的作用，本来应当由市场配置的资源被过多地控制在权力手里而造成的。腐败与市场经济的基本精神格格不入，它首先伤害的是市场经济。所以，十八届三中全会的《决定》提出,由市场决定资源配置，并按这个目标来深化市场化改革，本身也是反腐败的一项治本之策。

    深化改革、凝聚共识如何实现

    第一，真心诚意坚持富民的目标。我们改革开放过程中，凡是那些体现了富民目标的改革措施，得到社会、民众的广泛认可，成效也很突出。而凡是背离了富民目标的做法都造成不好的影响。

    第二，一以贯之坚持市场的逻辑。这两点实际是联系在一起的。凡是脱离富民目标的，一定同时脱离市场逻辑，反过来也是一样。

    最后用一句话来作结束：民富然后国富，社会强然后国家强，这是现代化进程中一个客观规律。

    （《钱江晚报》3.31 周为民）