在刚刚过去的2013年,连续几场雾霾让公众纠结不已。而新年钟声才响过不久,媒体报道的中科院大气所张仁健研究员关于北京机动车排放对北京PM2.5“贡献”不足4%的结论,令公众更加纠结:看来,限车也没用啊。
雾霾研究专家就张仁健的研究结论,谈了两点看法。一是4%的结论显然是被严重低估了。二是这一结论与其研究是一致的,就是说并不假。
学术研究是一种求证科学。它从一点出发,按照科学的研究方法,必然得出一个结果,这一结果不受任何其他因素影响。4%的研究结果,它有特定的时间、特定的地点、特定的方法,这一结论,有严格的限定条件。如果条件换了,结论自然不同。他的研究只选取了一个点上的数据,他所说的污染,只是指一次源的污染,并不包含二次源的污染。而生活中,广大公众遭受的汽车尾气污染,大量的是由于尾气排放与大气混合后形成的气溶胶,其成分非常复杂,这种二次源的污染,对人体十分有害。
在信息传播日益发达的社会里,普通公众天天都会接触到各种数据,各方面的专家也会通过传媒,对社会生活的方方面面,表达种种不同的观点。对此,公众有时会欣喜,有时会沮丧,有时会无奈,有时会无所适从。更为普遍的情况是,公众常常希望有一位权威专家出来提供一个权威的说法。殊不知,在这一过程中,我们更应该关注的恰恰被我们忽略了,那就是,专家提供的数据、给出的结论是怎么来的。
(《光明日报》 2014.1.8 金振蓉)


上一版


缩小
全文复制
上一篇