书单评选令人担忧

　　近日，80后学者羽戈明智地退出了今年的书单点评。他的理由很实在，这100本书单中，他是真的没读过几本，充其量三五本。羽戈极力向编辑推荐更年轻的萧轶。他是一个生于1989年的书评人，每天寓居在江西一间小平房心忧天下。他写书评和我们早年的底线一致：必须完整地看过那本书。

　　这样一条最低标准，曾经是一种普遍的业内程序，但在今天，似乎成了一个美德。现如今，要想做出一份杰出的书单，这基本是一件艰苦卓著的任务。

　　前几天，沪上一个读书版编辑曾向北京一名学者约书评，结果那学者说：书评多难写啊，还要把书看完才能写，你们稿费又低；要不,我给你写时评吧，时评多快啊。

　　一份靠谱的书单，一定是建立在大量准确、专业、到位的书评之上，而不是建立在那些似是而非的阅读印象分之上。毋庸讳言，某些读书圈子占领了一些舆论阵地、分割了部分舆论权力。其伤害性在于，它让生气勃勃的态势，隐隐地显露出落潮的痕迹。

　　本来，江山代有才人出，但这两年，80后的书评人和书评编辑提前“退居二线”，整个行业缺乏足够的互动、交流和共识，加之人文领域专家把持评委席位比重过大，导致一些书单评选标准和规则的琐碎雷同、不敢明确亮出自己的价值主张……

　　以前，我们号召读者“少上微博多读书”。现如今，恐怕最需要读书的人是书评人自己。

　　（《新京报》12.16 袁复生）