提要：
当前，社会对院士群体期望很高，也对院士制度的某些方面提出了尖锐批评。为此，十八届三中全会明确提出：“改革院士遴选和管理体制，实行院士退休和退出制度”。
终身荣誉不等于终身工作
今年11月，年满80岁的沈国舫院士，向工作了一辈子的中国林业大学表达了退休的意思，结果，党委书记和校长都不放。“他们说你怎么能退休呢，你是我们学校的旗帜，还要靠你说话呢。”
院士到底有没有退休机制？在沈国舫看来，没有。“没有文件规定说，院士何时办理退休手续。也没有一个单位说希望你退休，都希望你留下”。搜索相关资料，确实找不出院士退休的规定。
在沈国舫眼中，真正实现了退休的只有一位院士——秦伯益。他曾任军事医学科学院院长，目前为中国工程院资深院士。2004年，他给组织上写信，坚决退休，获得中央军委特批。
在秦伯益看来，有些院士现在很难起什么学术带头作用了，还有些院士完全失去了工作能力，甚至还有的长期住在病房里，但是他们永远不退休，这样社会影响不好。
在他眼中，社会把院士“拔得太高”。一些省市或高校、研究院竞相用高额科研启动费、安家费、年薪等来争夺院士，装点门面。各种考察、颁奖、座谈和评审也对院士邀约不断，这是院士不退不休的“社会土壤”。秦伯益曾撰文直言“院士不是花瓶”，一方面，院士被人当花瓶，另一方面，也有很多院士乐于做花瓶。但是目前，对于院士以多少岁为限退休、要不要搞“一刀切”仍有争议。
天价招聘与副省级待遇
在清华大学，除国家院士津贴外，学校发放给院士的津贴一个月是1600元。但是，随便翻看一下地方高校的价码，比如，济南大学2013年人才招聘启事，应聘对象如果是院士，那么，“年工资待遇200万元以上，安家费100万元以上，免费提供住房，配偶调入”。
在清华大学，现任校长陈吉宁因为不是院士，还一度引起外界的巨大争议。但在国内为数不少的大学，一旦当选院士，就马上成为校长的重要人选。
在清华，一些院士表示感受不到所谓的“副省级”待遇。但在一些省份，“副省级”待遇不仅落到实处，而且一些院士也成为了当地的政协副主席、民主党派的主委等。
院士究竟有何待遇和特权?为何会差距这么大？
从额外收入上看，2009年之前，两院院士津贴标准每月才200元，从2009年1月1日起，调整为每人每月1000元。秦伯益说，这是国家给的，地方或单位还有津贴，地方越小给的越多。
难怪中国科学院院士、清华大学教授王宇（化名）感叹：“清华的院士，很羡慕有些地方的院士，这些地方把院士捧上了天。”
院士变得奇货可居，源于机械的量化考核。王宇说：“近些年来，院士被炒得很热，就因为院士成了一些单位的标志。所以各个单位想办法包装院士、招揽院士，甚至搞双聘院士。”
秦伯益也说，现在社会普遍认为，院士给本单位身价提高了很多。“把院士群体当作单位的实力，所以有的学校巴不得自己有个院士。”正因为这样，院士的待遇被推得很高，各地竞相在待遇上加码。
除了明面上的收入，院士还有不少隐性收入。一是课题收入，二是评审、兼职、讲课等方面的收入。
秦伯益说，院士确实会有各种社会邀请，参加评审、讲座、会议什么的，“总会给你些报酬的，每一笔报酬不算多，但是你做活动多了，那又是一份工资了”。
院士还有一个备受社会诟病的是“副省级”待遇。沈国舫说，各地对院士确实是按照副省级待遇对待的，医疗、住房等标准都要提高一步。
官员参选院士问题
近年来，候选院士中官员比例一直很高。2009年，中国工程院新增的48名院士，超过85%是现任官员。梳理官员院士候选人的履历，不难发现一些共同特征：行政级别在厅级以上，掌握一定科研资源，曾经执掌重大工程。而这些特征，在其参评院士时又变成一股助推的力量。
“个别官员参评院士，很难看出其技术成果是否在工程技术方面取得了成就与贡献。”中国工程院院士雷志栋感到担忧。
有评论认为，用资源笼络院士，用权力换赞成票，已成为官员参评院士最大的弊端，成为院士制度改革无法绕开的话题。
事实上，在院士候选人的序列中，除了行政官员，校长、院长等“学官”也成为有参评冲动的一群人。在已当选的院士中，不少院士也是校长或者院长出身。
沈国舫说，工程院对这类院长、校长参评院士很警惕。“他是不是真的在干，他的成绩是不是以他为主做出来的。对于包装院士，拿别人的东西凑在一块取得成绩的，这种我们要加以识别。”
院士遴选制度需要变革
中国科学院、中国工程院两年一次遴选院士的频率，在王宇看来，间隔“太密”。但有专家认为，如果增选间隔时间太长，比如5年选一次，那样的竞争会更加激烈。
对于王宇而言，提醒他下一个院士增选年到来的，是接踵而来的公关活动。虽然两院也出台了严格规定，但是，公关院士的现象依然屡禁不止。
2007年，原铁道部副总工程师张曙光第一次参选院士，他当时邀请了数十名院士赴青岛参观四方厂，“他在造势，但给人的感觉是他确实搞得相当好，你也无话可说。”
王宇发现，张曙光从来没有说“你们要选我当院士”，他是以现场作学术报告的形式让院士去了解他，“你说，这有什么问题？但是，真正做学问的不一定能上去，有权力的人造势就能上去了。”在秦伯益看来，现在已经到了没有哪个参选院士不公关的地步。
一些研究者认为，中科院、工程院应该把增选院士的资料公开，以方便社会监督。但是，这会遇到更大的难题。“这些资料，只有同行的人才懂，你公布出来也没人看得懂。”王宇认为，同行评议是很重要的内容，但是在中科院里面，一个行业同行的差不多只有七八人，在这个小圈子中，很容易有师生、单位等有倾向性的东西掺杂其中。
（《中国青年报》11.18叶铁桥 卢义杰 霍仟）
缩小
全文复制