提要：看似“分数面前人人平等”的高考制度所筛选出来的学子，仍然难以消除家庭经济地位的潜在影响，家庭的经济资本悄无声息地通过高等教育进行着代际传递。
同寝室的不同暑假
暑假，晚上10点，宿舍。郑君像往常一样备完了课，他催促自己，要赶紧睡觉。第二天一早，还要赶公交车换地铁，去第一个家教点，下午，是第二个家教点，直到晚上回来，再继续备课。他盘算着，“40天，不能再多了，我要留15天的时间自己学习”。
他对面空荡荡的床铺，是他同班同学张宁的，他俩是北京一所高校的大二学生。期末考试后，张君按照此前申请的出国交流项目，已经飞往韩国的釜山国立大学。
高校校园里，并非所有不同的选择都出自学生天然的兴趣差异，家庭经济条件更像是一个幕后推手，决定着不同出身学生的异样大学生活。
对郑君来说，家教就只是份赚钱的工作而已，向即将升入高三的学生讲着那些数学、英语的应试技巧，一遍又一遍地重复着，“除了学会忍耐有钱人家孩子不时地乱发脾气，家教对我自己没有任何帮助和提高。”
不同食堂“气候”不同
以郑君所在的学校为例，学生常去的食堂分为三类，分别是一层的学生一/二食堂，二层的教工食堂/接待食堂，位于隔壁楼里面的设有咖啡馆的特色食堂。学生们戏称，这三档食堂的消费对象分别是普通青年/文艺青年/高富帅（白富美）。
事实上，不同食堂间“气候”确有不同。6月底，记者走进这所高校的学生一/二食堂，打饭的学生大多是一个人，打到饭后坐下来狼吞虎咽，一个个眉头紧皱。
二层的景象则有所不同。隔几步就可以听到学生在一起的欢声笑语。这里的饭菜并非大锅饭，多是10元、12元以及20多元的盖饭和火锅，相比一层要贵一半左右。
而特色食堂的景象，与前两处大相径庭。这里的菜价和社会上的高档餐厅无异。来这里的学生多是成双成对。这里很难听到喧哗之声，多是一些窃窃私语。
不用刻意地去校园里溜达，仅仅在食堂内就能看出学生的物质层次。每当从学生一食堂出来，郑君碰到从特色食堂出来的同学几乎都不打招呼，“有种陌生感”，“感觉不像同一个世界的人”。
网络形成不同的“圈子”
过去的10年，社交网站的兴起，进一步将大学校园分成不同的“圈子”。
2007年，刘和大二，人人网兴起时，班上几乎所有的同学都注册了账号。也就是在那段时间，刘和看到了那些有钱人家孩子的生活是如此的“潇洒”，“他们经常发各种各样的照片，化妆美照、主持经历、旅游、聚餐，都很美”。
渐渐地，刘和感到，“差距太大，追起来很辛苦，还会影响自己的心情。”到后来，她几乎不怎么再登录这个账号了。
湖南大学的一名讲师也有同感，她是2000年考进的大学。“我们当时在网上真的在认真讨论文学、思想，不像现在。”她说，网络上聚集着的要么是“炫富帖”、“卖萌帖”，要么就是各式“愤怒的青年”。
刘和说，她的室友，“大家上完课回来，电脑一开，就各玩各的了。”而她所在的班级，除了唯一的一次集体春游之外，“平时都是小圈子一块玩儿”。
差距很早就拉开了
在现实的校园中，通常可以看到，那些家底殷实又希望出国的学生，他们的校内外活动丰富，生活轻松，似乎丝毫不用担心出国费用问题。而那些家庭条件一般但又立志出国的学生，却过得“跟牲口一样”，祁年就如此自嘲，他是一位北京211高校会计专业的学生，他专门给自己算了一笔账——
如果要顺利出国，不算学费，仅考虑之前的“准备”费用，就需要花近4万元，包括托福语言报名费1500元，考前点题、模拟冲刺课程2.5万元，ACCA（国际注册会计师资格证）的培训加考试费用共计1万元。而这笔“准备”费用相当于他大学4年的学费加生活费花销的总和。
所谓校园分裂，远不是到了高校才开始。曾留学斯坦福，现已回国创业的何峰，曾担任过美国某大学的中国地区面试官。他说，经他面试的不少北京优秀的高中生，大多是国际交换生，参加过模拟联合国的活动，“看的书都是我大学之后看的，比如叔本华的书，功底上比一些来自外地的普通孩子高出太多。“差距其实在高中乃至初中、小学就拉开了！”
何峰有个朋友在哈佛大学，每年要作华人论坛，请来的演讲者都是政商界、文艺界的大腕儿。何峰很好奇，问那个朋友，“你们怎么能请来这种级别的人物？”朋友答道：“很简单，这帮人的孩子全在我们哈佛读书，让他们跟爸妈说一声就行了。”
在何峰看来，“当金钱可以取代天资和勤奋的时候，中下层家庭的孩子就失去机会了，所谓竞争的规则就只有表面的公平”。
调查报告的例证
前不久，《蚁族》作者、对外经贸大学副教授廉思对外发布的《中国青年发展报告（2013）》，第一次提及大学毕业生和高等教育之间的关系。
该调查显示，在家庭年收入1万元以下的大学毕业生当中，拥有大专学历的占51.9%，本科及研究生以上学历的占44.2%。而当家庭年收入达20万元及以上以后，拥有大专学历的比例下降到14.8%，拥有本科及研究生以上学历的比例上升到79.6%。这说明，经济条件越好的家庭，子女受教育层次越高。
此外，家庭年总收入20万元以上的大学生中，毕业于211高校和985高校的比例为35.9%，而家庭年总收入1万元以下的学生中，这一比例仅为13.2%。与此相对，毕业于普通高校的比例在低收入家庭中较高，为69.8%。这表明，家庭经济水平越高，学校层次越高，受教育的质量也越高。
（采访对象中的大学生皆为化名）
（《中国青年报》7.22 邱晨辉 汪乐萍 魏苓 ）
缩小
全文复制