每周评论

摒弃“求人之风”须维护法律权威

    近期，有媒体热议在时下的“熟人社会”，“中国式求人”已成为大行其道的社会潜规则。

    也许，我们可以用三个关键词概括五花八门、纷繁多样的“求人”现象。一是“跑”，比如“跑门路”“跑资金”“跑项目”“跑部进厅”“跑官要官”，携“包”快“跑”，就是要“找人”“使钱”，以求打通关节，遂心所愿。二是“拼爹”，这里的“拼爹”并非单指父辈的影响，而是“裙带关系”的代名词。三是“信访不信法”。人们在需要维权时，首先想到的往往不是“依法”而是“求人”，指望“领导批示”屡屡奏效，更助推了“求人式”的畸形维权。

    透过形形色色的“求人”怪象，我们看到的是规则的孱弱和权力的强势。在一个正常有序的社会架构中，最令人敬畏的不应是权力，而应是法律。破解“求人”之困，必须营造摒弃人治、崇尚法治的社会环境，充分维护法律制度的权威，以明规则战胜潜规则，逐步实现从“靠关系”到“靠法律”，从“身份社会”到“契约社会”的浴火重生。

    （《光明日报》6.19 张玉胜）

不能事事都靠顶层设计

    新一期《半月谈》以《公车改革“回潮”症结何在：制度缺位致人走政息》为题，披露公车改革部分先行试点地区进展缓慢，甚至出现“回潮”，提出应“在更高层面上推出全面而系统的公车改革方案”。

    事实上，造成公车改革难的机制并非短期形成，而是与历史上许多“老大难”的问题一脉相承，即只依靠系统内部监督解决，往往视野遮蔽、动力不足。

    从以往的案例看，公车浪费往往是腐败的马前卒，是系统惰性与规制博弈的中间地带，甚至是贪官们释放出来的探测气球，它像弹簧一样，随着管理力度改变而自由伸缩，甚至每次“回潮”，都比前次更上一个台阶。

    然而，用顶层设计真能解决这个问题吗？事实是，再好的顶层设计也需落实到具体执行的层面，可以看到，过去20年中，顶层始终在力推公车改革，可相关努力却总是被制度惯性所化解。最现实的选择是理顺各种关系，提高系统运转的效率，先把既往的顶层设计落到实处。

    中国改革需要顶层设计，但不能把它神话为万应灵药，走进“一设就灵”的误区。画饼无法充饥，行动才能产生动力，这就要求我们应勇敢地去面对真问题。

    （《北京晨报》6.18 蔡辉）

高温劳动保护如何消除“权利贫困”

    在法律法规和政策措施层面，各地并不缺少高温劳动保护的条文规定，但执行情况往往不尽如人意。

    劳动者在高温条件下工作却领不到高温津贴，合法权益受到侵害却少见奋起维权，这不仅会造成劳动者的“经济贫困”（劳动报酬受损），更有可能加剧他们的“权利贫困”。

    由于基础条件缺失和制度条件不完善，普通劳动者缺乏参与制定规则、完善制度的渠道，导致权利意识淡薄，维权能力低下，在权利受到侵害的时候，或者缺乏明确的感知和严重的被侵害感，有意无意选择沉默；或者虽有维权冲动或实际的维权行为，但因缺乏足够的自信和能力，而终难有所作为。

    对处于权利贫困的劳动者，外部施加的权利救济尤为重要。就高温劳动保护向劳动者提供权利救济，职能部门需要主动出击，积极履职，即便没有劳动者的投诉控告，也要依法加大对用人单位的检查监督，对违反高温劳动保护法律法规、政策措施者依法处理。

    随着外部权利救济加大，劳动者的高温劳动保护意识将逐渐加强，争取高温津贴的博弈能力也将不断提升，我们就能建立起规范、有效的高温天气劳动保护环境，消除高温作业劳动者的权利贫困。

    （《北京青年报》6.16 于骞）

管理思维不转变 “卧底”也徒劳

    摆摊小贩原来是城管卧底，这一出在警匪片中常出现的故事情节，在武汉城管中也反常地上演。

    然而，公众对卧底一说仍然存疑：一者，想要体验小贩生活，不一定非要采用卧底方式，平时多交流多沟通多理解，也能做到换位思考；二者，“双面城管”刚被曝光时，该摆摊城管所在的洪山区城管局与武汉市城管委有关负责人均表示，已知晓此事，并在调查中。可事情发展到现在，却又变成了卧底体验，这种神速“变脸”令人不解。

    退一步说，即便城管卧底为真，也面临着两个追问。其一，作为城管队员，能不能白天执法晚上摆摊？答案显然是否定的；其二，既然城管队员摆摊是违规的，那么其卧底式体验也就失去了合法性前提，这和“钓鱼式执法”所遇到的舆论质问并无本质区别。

    城管和摊贩之间的矛盾冲突，不是卧底、换位思考就能解决，而必须要转变管理思维，摒弃高高在上的“官本位”思想，变管理为服务。只要城市对商贩的管理思维不变，城管的卧底式换位思考也只是收效甚微的管理“创新”。

    （《广州日报》6.18 李龙）