文学是不能接轨的

    文学在不同的时代，与政治、社会的关系是不同的，它随时代的变迁而变迁。19世纪，西方文学界写实主义流行，文学对社会、对政府的批评非常直接，比如左拉这样的作家，就是以反抗权力、揭露现实而知名。到了现代之后，文学于社会、政治的关系变得多元，越来越多的文学家开始探索人的精神领域，对现实的关注则有所削弱。

    这样的变化当然是有原因的。在西方主流世界中，政治所面临的问题已经弱化，民主等普遍价值基本上已经实现，权力和社会的矛盾已经不再是民主国家中文学的主题。他们的文学家们，开始关注现代性给人带来的影响，比如女权主义、环保主义等，出现了非常多的分化。在这种分化之下，许多局部的问题成了他们所关注的主要问题。

    既然政治权力对社会的影响不再是西方文学的主流，那么为什么诺贝尔奖还时常颁给集权社会中那些反对集权的作家呢？实际上，诺奖的视野是世界性的，单单在西方主流世界，这些诺奖获得者的作品，其实并非主流，原因如前。

    中国文学在今天和世界的联系已日趋紧密，许多作家关注西方作家所关注的问题，但实际上，这种接轨并不一定就是好的。中国当前的文学问题，和西方19世纪的问题有不少相似之处，相对来说，还处在较浅的层次。而文学的形态取决于诞生它的土壤，中国作家与西方作家相比，因为教育的欠缺，很多时候无法判断社会中最重要的问题是什么？他们以为关注西方作家关注的问题，就是走在世界的前列，就和世界接轨了，其实不然。在不同的土壤中，问题也是不同的。西方作家关注那些东西，因为那对他们来说是最重要的，但对我们来说就未必。因为文学是不能接轨的。

    （《北京晨报》4.7 叶匡政）