马可·波罗是否到过中国

    意大利旅行家马可·波罗《马可·波罗游记》发表七百多年来，一直有人质疑马可·波罗是否真正到过中国，他在中国的旅行路线，也是学术界关注的问题。

    真伪之争

    复旦大学教授葛剑雄：为官经历可能是夸张

    葛剑雄说，马可·波罗是否到过中国，国外质疑的人不少，很多证据，也不是完全没有道理。从理论上讲，一个没有到过的人，用了到过的人的资料，也可以反映出到过的效果。葛剑雄称，对《马可·波罗游记》，要一段段的来看，最好不要整体来看。整体看，未必都是真的。如果一段一段看，至少某些段落确实有确切的根据。

    葛剑雄认为，有些地方他可能亲自到了，有的地方，他可能依据的是一些别人的记录。比如，他和元朝皇帝有那么密切的关系，还有，他长期当地方官，这很可能是夸张。但是，他不大可能根本没有到过中国，完全根据其他人的资料来写。

    德国汉学家福格尔：《马可·波罗游记》独一无二

    德国图宾根大学汉学系教授汉斯·乌尔里希·福格尔在其新著《马可·波罗到过中国：货币、食盐、税收方面的新证据》一书中称，通过对中文、日文、意大利文、法文、德文、西班牙文等大量文献的研究，有力地证明，马可·波罗书中很多对中国的描述是十分准确的。

    福格尔首先列举并评述了质疑方至今为止提出过的论点与论据。例如怀疑者质问“马可·波罗为何从未提及过中国长城？”福格尔的解释是，东西方学者的研究早已证明，我们今天看到的长城是明朝（1368-1644年）的产物，以前用夯土修建的城墙早已倒塌。

    据马可·波罗说，福建和云南主要使用贝币、盐币、黄金和银，这些独一无二的陈述可以在中国的文献资料中得到证实。而这些文献资料大多是在马可·波罗时代过去很长时间后才编纂或流传下来的。因此，可以排除这位威尼斯人从文献资料中得到信息的可能性。由于缺乏汉语知识，马可·波罗也根本不可能阅读这些文献资料。福格尔的结论是：马可·波罗到过中国。

    路线之争

    佛教考古专家温玉成：颜真卿“证实”马可·波罗

    马可·波罗游记中记载显示：公元1280年，离开“成都府”后进入“吐蕃州”。1991年10月，在北京举行的“马可·波罗国际学术讨论会”上，南京大学陈得芝教授认为，马可·波罗旅游路线应是“成都－雅安－汉源－西昌”，从而否认马可·波罗到过“吐蕃州”。

    温玉成经过考古论证认为，《马可·波罗游记》中的“吐蕃州”指今甘孜藏区，他当年的行程应该是成都－丹巴－噶达(今道孚县协德乡)－泸定，再到西昌。

    温玉成提出的证据是，在冯承钧译的《马可·波罗行记》第115章记载：“此吐蕃州是一极大之州……内有八国及环墙之村甚众”。成都西边的大山(今邛崃山)中，从唐代起，就存在过“八国”。《旧唐书》及《新五代史》都有明确记载。1997年10月，河南省偃师县出土了颜真卿(708～784)所撰《郭虚己墓志》，记述天宝七载(公元748年)，郭虚己(691～749)攻破东女国“千碉城”的事迹。

    “东女国”即八国之一，位于甘孜州丹巴县梭坡乡。温玉成认为，马可·波罗作为一个意大利人，如果不是亲临其境，不可能知道川西大山中有八国的史实。

    南京大学教授陈得芝：除非马可·波罗绕了弯路

    对于温玉成的观点，陈得芝教授回应称，马可·波罗1280～1281年奉使云南，如果按照温玉成所说的路线，马可·波罗就走了弯路。“因为马可·波罗是奉命从大都到云南去的，他走的路线经过了大渡河，从路线上讲，他应该经过了西部大凉山地区，马可·波罗在书中提到的很多地名，都是大凉山的地名。我认为，马可·波罗走的，是元朝通行的一条路。马可·波罗没有到过丽江，如果到甘孜藏区，那么必然要经过。从他的路线记载上讲，他经过的是大渡河的支流，下去就先到昆明，然后从昆明往大理那边走。如果是从甘孜南下，那就先到大理了。”

    陈得芝教授表示，“如果要到甘孜，他得回头走。他有任务到云南去，绕一圈有什么需要呢？”

    葛剑雄认为，温玉成举出《郭虚己墓志》的证据，只能证明“八国”是有的。这些并不是什么新的发现，因为唐书、五代史里面已经讲到，和这个墓志可以互相印证，但不能证明马可·波罗到过这个地方。“最好的办法还是把（《马可·波罗游记》）的前后合起来推测他的行程，这比孤证要好得多。有些碑文，往往是根据家人或后人提供的资料写的，甚至题写者和传主本人也根本不认识。我们经常会误解，以为只要史料里写到的就是事实。郦道元的《水经注》写到越南了，难道他到过越南吗？郦道元在北方，根本没有去过三峡，但是他描绘得多好啊？他写得清清楚楚，自己是根据其他人的著作所写。”

    （《新京报》6．15 张弘）