茅盾是如何“实事求是”的

    “不能以讹传讹”

    刚刚粉碎“四人帮”不久，首都舞台上演出了一出多幕歌剧《杨开慧》。出于对“四人帮”中江青的愤恨，以及剧情本身的动人，《杨开慧》受到首都观众的欢迎和称赞。

    有一天我去看望茅盾先生时，先生突然问我：“最近北京上演的歌剧《杨开慧》你看过没有？怎样评价？”

    恰巧我刚看过《杨》剧，很受感动，便立即回答他说：“好极了！一出好剧，大家都喜欢看。这才恢复了历史的本来面貌。”

    不料，茅盾先生脸一沉，摇摇头说：“我不这样认为。”

    他说，当年在广州，国共合作时期，他曾在毛泽东同志身边工作，并且住在一栋楼里的楼上楼下，和杨开慧自然也有较多接触。他印象中的杨开慧是一个好学上进、追求进步的青年，是一位十分恬静贤淑的女性。她帮助毛泽东同志并为革命做了不少默默无闻的工作，是一位了不起的伟大女性！但杨开慧却并非是现在《杨》剧中所写的那种叱咤风云的革命人物。文学作品对历史和历史人物的描写都必须注重真实性。

    自然，作者是出于好意，且毕竟没有那段生活经历和接触过剧中人物，而加以想象，就会失真。问题在于了解实际情况的人，如我，就得实事求是，不能不负责任地去一味鼓吹，以讹传讹。

    对谁也不能搞“两个凡是”

    又是一个秋日艳阳天。下午，我去看望茅盾先生并为《人民文学》约稿。我进屋时，先生正伏案写作。晚年的茅盾先生因视力减退，写作时需借用放大镜。当我说出请他为刊物写稿一事时，他说，他现在正集中全力写回忆录呢，一般短稿就不写了。由此他忽然问我是否看到某某先生最近发表的文章，那文章是说有人现在反对鲁迅……而且还暗示和对号入座，指我所说的某些话。这简直是无稽之谈。

    茅盾先生说，鲁迅是伟大的文学家、思想家、革命家……这是早有定论的。我对鲁迅一向很敬重，不存在谁反对鲁迅的问题。我只是不赞成鲁迅研究中某些形而上学、繁琐考证的倾向。他说，我们对毛泽东主席不搞“两个凡是”，对鲁迅更不能搞什么“凡是”，研究工作要取科学的实事求是的态度。

    他说，比方鲁迅先生一向很关心和扶持青年作家，有些青年作家的著作出版，他亲自写评论向读者推荐，这是很了不起的。但是鲁迅也热心为有些作家的新书写过广告，有些人便把这也作为鲁迅著作研究，这岂不是滑稽嘛！另外，鲁迅先生的日记，总的来说是很有价值的，这毋庸置疑，但也有个别的只是流水账式的记记而已，不一定有太多内容。如今，却有个别研究者硬是东拉西扯，繁琐考证，非要给它找出个意义来不可，这能有什么意义呢？

    他说，鲁迅先生赞扬过许多人，也批评过一些人。是不是凡是鲁迅当年批评过的人都不好？比如梅兰芳、李四光、章士钊、“四条汉子”等等，当然不是。这要作具体地、实事求是地分析。在这点上，对鲁迅，同样也不能搞“两个凡是”嘛。

    （《解放日报》2.15 周明）