刘江打假构成敲诈罪？

    12月1日，成都职业打假人刘江涉嫌敲诈勒索一案在重庆万州区法院开庭审理。刘江被控以举报电视台播发虚假广告为由，敲诈勒索全国300余家电视台，诈骗金额共计242万元。庭审吸引全国各地大批职业打假人前往旁听。

    敲诈勒索罪，是指以非法占有为目的，对他人实施威胁，索取数额较大公私财物的行为。刘江行为是否成立敲诈勒索罪，关键因素有两个，一是他是否使用了威胁的手段，二是他取得钱财是否有法律依据。缺少任何一个要件，都不能构成敲诈罪。

    先看第一个因素，我认为司法机关的认定没问题。虽然刘江的辩护人辩称，刘江索要赔偿款都是“各电视台在受到相关处罚后才与被告联系”的，但这些电视台对本地有关部门“雨过地皮湿”的那种象征性处罚是不太在意的，刘江声称若不给赔偿款将向上级有关部门直到向中央投诉，这才真正对他们有威慑力，符合“威胁”的含义。

    再看第二个因素，据“消保法”，消费者买假有权获双倍赔偿。这正是职业打假人王海们能够靠打假为生的法律依据。打假索赔时，一般将保全证据、购买有关商品及往来各地差旅费的索赔款，算成打假成本，只有另外的相当商品价款一倍的赔偿款才是打假利润。

    刘江的打假也不例外。刘江派人到各地，收集虚假广告视频，刻制光盘，购买有关商品，其开销不是小数目，加上另外的商品价款一倍的赔偿款，这些费用的总和，向有关电视台主张，都合法有据，绝不能算作敲诈勒索的赃款数额，若电视台认为虚假广告对刘江构成心理伤害，再愿补偿点精神损失费，也未尝不可。如此考虑，向300多家电视台索要了242万元的赔偿，不算什么大数目。而且，这242万元到底哪些是合法的，哪些是不合法的，实在难以认定。

    我认为，作为售假后的民事赔偿，赔多少，当事人可以自由协商；索赔额高，至多是个维权过度问题，绝不可动辄就诉诸刑事追究。 

    (《新京报》12.5刘昌松)