砸碎“墓碑”才能重建信任

　　2007年9月3日，宣读完一审判决书上最后一个字，南京鼓楼区法院法官王浩长出一口气，敲响法槌，转身离去。

　　他留下的判决，后来被无数次诟病：事故双方均无过错，按照公平原则，彭宇赔偿徐寿兰损失的40%，共45876.6元。

　　然而，“彭宇”案并未像王浩敲响法槌般一锤定音。2008年的十一假期，根据省领导要求，江苏省高院和南京中院的领导加班加点的研究，结果是彭宇和徐寿兰“案外和解，当天撤诉”。

　　有媒体对此评论说：“对于这个本来就没有赢家的官司，和解，也许是个皆大欢喜的结局，尽管，唯一不能和解的是真相。”

　　不可回避的是，尽管四年过去，“伤害”似乎从未离去。

　　彭宇案后，公众认为“判决结果让国人的道德观倒退了50年”，司法的权威性受到质疑，甚至动摇了公众对于法律的信任。

　　而在中国政法大学法学院副院长何兵看来，“彭宇案”传递出的信号让人感到恐怖。“正义被埋葬。没有证人证明我没撞的情况下，就算我撞了。彭宇案是墓碑式判决。”何兵说。

　　“墓碑上刻上越来越多的名字，开始闪闪发光。它不断挑战你的良知，你想把它遗忘，可是没有人会遗忘。”何兵如此评价“彭宇案”判决的影响。

　　“彭宇案”之后，影响最为广泛的是发生在天津的“许云鹤案”。2009年10月21日，车主许云鹤和王秀芝老太之间，发生了与“彭宇案”极度类似的故事。

　　2011年6月16日，天津市红桥区法院一审判决许云鹤承担40%的民事赔偿责任，赔偿王秀芝10.8万余元，而判决书并没有认定许云鹤是否碰撞王秀芝的事实。

　　这样的判决与“彭宇案”何其相似：同样是40%的责任，同样是事实不清，证据不足。一审判决后，许云鹤曾经对媒体表示：“我不相信世界是这样的。但这件事情以后，我要助人为乐一定会三思而后行。”一位一直关注此案的网友在自己的微博中写道：“如果这是真的，我不敢转给孩子看。”

　　有舆论认为，从彭宇案到许云鹤案，无疑又给几近崩溃的社会道德体系一记狠狠的鞭笞：1990年代以来主宰公共空间的经济学，把个人追求利益最大化的理论假设，普及成一条伦理戒律。凡此种种前因后果，推动中国跌入一个伦理道德空白的深渊。

　　有舆论将矛头指向事件背后的法院，甚至法律：无论双方如何各执一词为自己辩护，最终作裁决的都只能是法院。但法院遇到类似这种各执一词又没有证据的案件，在审判时要慎之又慎，在事实真相无法判断的情况下，在依法作出审慎判决同时，是不是应该考虑对社会公共道德体系的维护？是不是应该重视公众对于法律“信任感”的维护？

　　10月21日凌晨，近来牵动无数关注目光的佛山女童小悦悦终因抢救无效而离世。值得关注的是，在小悦悦离世3天前，广东省政法委、社工委等十多个部门开展“谴责见死不救行为，倡导见义勇为精神”大讨论。会后，省委政法委在官方微博上发布信息，问计于民，征求救济机制、奖惩机制方面的意见与建议，意见或会成为广东省制订相关政策的依据。

　　对于可能到来的“立法告慰”，何兵表示，其效果高下有待检验，要想破解“彭宇”困境，恢复重建公众对于法律的信任，首先要做的是“把墓碑敲碎”。

　　“把原来的墓碑大张旗鼓地敲碎，重新树立一块正义的碑，并且不断宣传，”何兵说，“最高法院在类似的案子里，重新做一个判决，放到司法解释里，才能把墓碑敲碎。”

　　（《中国周刊》2011年第11期 李佳蔚 刘畅 等）