上一版
不知道从何时开始，人们提到北京、上海、广州三地时，不再使用原来的简称“京沪穗”，而改叫“北上广”了。其中的高下优劣，当如何评说？
读者常江说：第一次见到有记者用“北上广”做标题，竟然琢磨了半天，后来才恍然大悟:原来是北京、上海和广州的简写。那一刻，我深深被这种创造力所折服，也同时为这个使用了几千年的语言文字悲哀。
曾有网友和我辩论：北上广怎么了？能看懂就行呗!而我想反问的是：能看懂就足够了吗？难道我们对文化的态度居然已经退化到“能看懂就行”的地步？
举例来说，如果别人总用错别字写你的名字，写出来你也看得懂，难道你就心甘情愿地接受这个新名字？文化传播不是发电报，我们使用的每一个字眼、每一个词汇、每一个句子，都在履行着保存文化传统的职能。在这个意义上，拒绝“北上广”这般浅陋的表述，就是拒绝将文化降格至纯粹代码的高度。
读者冰闲认为：“京沪穗”并不是掉书袋子，而是经典雅致的简称。“京”有一种舍我其谁的首都豪气，“沪”体现了水乡的本色，“穗”则浓缩了羊城的传说，意境深远。反观“北上广”，除了需要联系上下文理解，在不同的语境中容易造成歧义。
在这个快节奏的年代里，语言逐渐变得浅薄，辞藻日渐失去了色泽。微博和论坛不断涌现着潮人潮语，电视新闻吸纳了流行语，不用说普通人，就是一位文学博士若是不读书不思考，日日在这样的环境中浸淫，也早晚会语感崩塌。
深厚的中文功底是一座别致的老房子，合规矩的语法是它的精美木结构，需要时时检视、常常修缮。而“北上广”之类的新时代俗语是廉价的仿木材料，越多地使用它，就会越来越失却老房子的韵味和骨气。
（《解放日报》9.9 ）
缩小
全文复制