反通胀具有民生意义

    有人认为，与9%以上的GDP增速相比，当前6%左右的CPI（消费者物价指数，通常作为观察通货膨胀水平的主要指标）仍然在可容忍的范围内；由于我国经济增长模式是投资驱动型的，一旦经济出现下滑态势，导致的后果更严重。因此，他们主张把保增长置于更重要的位置，适当放松银根。

    确实，目前的GDP增速超过CPI3个百分点以上，但如果深究一下本轮通货膨胀的性质以及通货膨胀对不同收入阶层的影响，就会看到广大中低收入阶层已经很难承受居高不下的CPI了。本轮通胀呈现出明显的结构性特征，食品类、医疗保健类和居住类的价格上涨显著超过其他消费品价格，特别是食品类价格持续快速上涨。在我国，城乡低收入阶层的恩格尔系数（家庭食品类支出占消费总支出的比重）大约为47%，高收入阶层只有28%。低收入居民每月用于食品的支出占其收入的将近一半。因此，食品类价格快速上涨对低收入阶层造成的福利损失要远大于高收入阶层。

    另外，有关调查发现，我国低收入城镇居民的银行存款占其总资产的比重为56.87%，中等收入居民为38.3%，高收入居民为18.89%。自2010年以来，银行的实际存款利率一直低于通货膨胀率，因而中低收入居民的资产处于缩水状态。尽管高收入阶层的银行存款也发生了缩水，但由于其超过一半的资产是房产和有价证券，其银行存款的贬值要远小于资产价格暴涨所带来的资产升值。因此，同样的通货膨胀对不同收入阶层所产生的财富效应是不同的，中低收入阶层的福利损失要更大一些。

    所以，权衡利弊得失，还是应该把反通胀放在更重要的位置。从保障和改善民生的角度看，需要出台政策措施缓解通胀对低收入阶层的影响，如加大国民收入再分配的力度、对低收入者给予适当的价格补贴等。

    （《人民日报》9.5 杨瑞龙）