儒家以德治国想法很美，但实现不了

    我想讲一个讨论很热烈、也是很敏感的问题，即旧中国的权力核心受监督还是不受监督的问题。

    从政治体制上看，中国对制衡权力核心的想象力非常有限。但是，中国提出了以德治国，孔子甚至提出了礼治，实际上是对个人行为举止、思维言语都做出了规范，要求人们按照规范来做。

    但是，这种以德治国是常常做不到的，你无法设想每一个掌握权柄的人都是道德的模范、都是十足的道德家。人都会有作为人类难以避免的某些缺点：可能好大喜功，可能贪恋权力，可能贪婪物欲，可能嫉贤妒能。这都有可能。

    这就形成一个矛盾，什么矛盾？儒家以德治国想法很美好，但都实现不了。翻开历史，很难看到历朝历代皇帝都是道德模范，相反看到的却是腥风血雨，是权力斗争，是朝为座上客、夕为阶下囚。

    对这种泛道德论有许多批评。从古代时就受到法家、道家的批评，认为它多余，把本来很正常很自然的父慈子孝——父母喜爱子女，子女也很依恋很顺从父母变成说教，反倒有些作秀，比如二十四孝里的“卧冰求鲤”之类的，都是无法实现的，听着让人很难受。

    到了戊戌改良主义思潮和五四新文化的时候，更有对儒家的猛烈批评，严厉批评中国儒教杀人。

    （《新华每日电讯》8．12 王蒙）