“一米线”：跨过道德还是法律

    石浩南是江苏省宜兴市经营布匹的商人。

    2009年4月18日，无业人员孙晓坤来到石浩南经营的布店，自称是宜兴市人民医院工作人员，前来采购床单、被套、枕套。

    两天后，孙晓坤称,单位使用邮政储蓄卡结算业务，要求石浩南在邮政储蓄银行办理银行卡一张。两人来到银行办理银行卡时，一名孙晓坤的同伙女子跨过银行设定的“一米线”，窥视到石浩南的银行卡密码。

    随后，另一同伙戴冬阳冒充医院财务科科长与石浩南见面。戴冬阳在查看石浩南的身份证和银行卡时，使用随身携带的刷卡器复制了石浩南银行卡信息资料。之后，又让石浩南在银行卡上存入10万元，以证明有能力承接该笔业务。

    石浩南随即到银行存入100010元，并电话告之孙晓坤。当日，戴冬阳等人利用获取的银行卡信息复制银行卡一张，在邮政银行自动取款机上输入偷窥的密码，以转账的方式将10万元提走。

    次日，石浩南到邮政银行取款，银行告知石浩南银行卡上仅有10元钱。石浩南报案，警方将戴冬阳抓获（其他人另案处理）。

    2010年10月28日，法院认定戴冬阳犯信用卡诈骗罪，判处其有期徒刑5年6个月；对尚未追缴的赃款10万元，责令戴冬阳退赔，但戴冬阳无实际退赔能力。

    石浩南认为，戴冬阳等人实施犯罪过程中，银行存在监管不力的责任，遂将银行诉至无锡宜兴市法院。

    一审法院审理后认为，石浩南在设置密码过程中未尽到注意义务，被事先等候的犯罪人偷窥，导致信息资料被窃取。银行不存在过错，依法不承担民事责任。

    2010年12月14日，法院一审判决驳回石浩南的诉讼请求。石浩南不服，向无锡市中院提起上诉。

    二审法院审理认为：犯罪人确系在石浩南办理银行卡时越过“一米线”偷窥到密码，这说明银行的安全管理不到位，服务保障存在隐患。

    日前，二审法院作出终审判决，撤销一审法院判决，改判银行赔偿石浩南存款损失4万元及相应利息。

    从法律角度而言，银行设置“一米线”，只是在道德方面提醒客户自觉遵守公共秩序，不能免除或降低银行对服务场所的安全保障义务，其应配备相应人员维护秩序，对没有站在“一米线”外等候的顾客要及时提醒、监督。否则，一旦发生偷窥事件，应承担相应的法律责任。

    （文中人名系化名）

    (《工人日报》8.1 江中帆)