上一版
近日，某作家谈到，自己有个困惑，就是不管自己写什么，写得怎么样，批评家都会叫好。
现在的文学批评，部分专家的开场白有着惊人的类似：“抱歉，最近忙，这本书没有读完，我讲三点意见……”结果一讲却是半个小时的“大而空”的废话，与作品本身没有多少关联。
中国作协副主席何建明说，“这样的研讨会太多了，使得批评家很难有足够的时间去阅读，或者对某种作品有比较长时间的准备。”
“现在批评出现了团体化，甚至在一定意义上的小圈子化”，清华大学教授肖鹰说，“这导致的恶果是，有很多想说透的话，或不敢说透，或不好意思说透，或不愿意说透。”在他看来，批评的价值之一是要赞扬，要肯定，但同时批评应该是挑剔的，是责难，是否定。
身为报告文学作家，何建明坦承自己受到的表扬多、批评少，即使难得一见的批评，也常常感觉不到位，话没说到点子上。真诚的批评因稀缺而显珍贵。一位作家朋友说过，如果他写了一个自己都觉得不怎么好的作品，批评家反而说一堆好话，他从内心深处是看不起这样的批评家的。
中国作协创研部主任胡平说，现在越来越多的批评家也坦诚地表达自己的意见。据他观察，每年作家到北京开研讨会，在会议的筹备阶段，作家对自己的作品都是信心百倍的。但研讨会一结束，他就明显感觉到作家的情绪消沉了不少，因为研讨会上不乏专家的批评。
日前，《文学报》“新批评”专刊刊登了对《古炉》和郭敬明现象的系列评论，还涉及文学批评缺乏盛气、散文年选质量堪忧等尖锐话题。文学评论家雷达说，看到这些文章让他特别激动。他认为，并不是所有的文学现象都值得批评，并不是哪一个作家都能够经得起批评。真正经得起批评的作家，才是很成熟的作家，他们的作品才值得深入挖掘。
（《光明日报》7.20 王国平)
缩小
全文复制