刘心武续写红楼引热议

    一则“刘心武续写《红楼梦》即将出版”的消息日前在网上传开，不久，消息得到出版方的证实。一时间，各持己见的文学专家、普通读者展开了热烈讨论。     

    质疑派：不如留存遐想

    “凭什么续写？”“经典岂能戏谑？”“续写《红楼梦》，等于是给维纳斯安个胳膊。”“狗尾续貂，不如留存遐想。”“现代人的续作无法超越古人。”“续出的不会是‘青楼梦’、红‘雷’梦吧！”……续写话题一出，招致的质疑声很大。 

    在“质疑派”中，有不少忠实的“红迷”，他们大多认为，今人无法探知古人的真实想法，也无法到达古人的语境，倒不如维持“红楼”的残缺美，因此不赞成续写。

    热衷探究“红学”的网友陈林认为，续写是刘心武的自由，但如果《红楼梦》的一百二十回原本就是一个整体，出自同一作者之手，以往“高鹗续写”的推断一旦不成立，那么刘心武续《红楼梦》就非常荒唐了。    

    支持派：续写有何不可

    “很好奇，很期待！”“不管有多‘狗血’(荒诞)，我还是想看看……”在支持派中，不乏刘心武的固定读者群，也有相当一部分网友对他勇于“挑战权威”的举动，表示钦佩。

    一些网友分析，长期以来，红学家已经霸占了《红楼梦》的话语权，应当允许刘心武说出自己的想法。 

    网友“波斯蜗牛”说：“《红楼梦》又不是你们家的，怎就不能续？续得好或坏，对《红楼梦》本身不会有任何损害。” 

    学者：“红学”可以通俗化但不能“被娱乐”

    “续写可以，但‘索隐’过了头，就成了‘娱乐红学’，变成迎合大众的文化猎奇、窥隐心态了。”曾编著《红学通史》的复旦大学中文系教授陈维昭主张，把“红学研究”和“小说创作”分开，不要误导大众，红学史上恰到好处地把握两者区别的文人，也大有人在。他还说，刘心武在以往的研究成果中，有的表述不符合学术规范，这必须纠正。 

    值得参考的还有著名作家王蒙的观点。前不久推出新作《王蒙的红楼梦》时，他曾点评，刘心武做的是“趣味性研究”，不是历史考证；可以“你研究你的，我研究我的”。 (《中国文化报》2.23 许晓青 孙丽萍)