上一版
2010年11月22日，中国政法大学教授、宪政学专家蔡定剑先生病逝。这篇文章是蔡先生生前参与编辑《大国突围》一书所写的，由于种种原因，书稿没能付梓，现征得其家人同意，特发此文以寄哀思。下文为部分内容摘录。
城管如何才算合法？
为什么说城管是不合法的？首先，老百姓能不能在市场上出售自家的产品？能不能自已做点小生意谋生？很显然，这是自古以来老百姓的一种自然权利，即生存权和经济自由权。你看《清明上河图》一幅繁华的自由贸易景象。以前每个地方都有集市贸易，每逢3逢9、或过年过节，老百姓拿着自己的产品到集市上去出售交换，好不热闹。我国宪法虽然没有直接写明这一权利，但我国政府批准加入的《经济、社会、文化权利公约》明确规定，公民有职业选择的自由，有从事经济活动的自由。可见，小商贩摆摊是一种宪法性基本权利，也就是说，是公民本身所有的不可剥夺的，不需要政府批准。
当然，即使是公民的基本权利，也不是可以滥行而不受限制，老百姓摆摊会影响城市的交通，也会产生公共卫生问题。所以，政府有权力为了公共利益的需要对基本权利进行限制。
但是，政府对公民的基本权利进行限制和剥夺必须依正当的法律程序。什么是正当的法律程序？政府怎样的限制才是合法的、合理的？
第一，政府要限制或取消小贩必须要有合法的目的。如，为了交通秩序，为了他人的生活安宁，为了公共卫生等。基于这些理由，政府可以对小贩进行管理。但是，这些都不足以构成剥夺小商贩经营权的理由。因为，小商贩的上街销售产品是一种生存方式，生存的需要肯定高于一些人对秩序的需要。
第二，即使政府有权对小贩进行管理，但管理的手段必须适当。政府的管理只是为了让小贩不影响交通，不影响他人生活的安宁，不要出售不卫生的食品、让人吃坏了肚子，也不要把街上卫生搞得乱七八糟。出于这样的目的，所采取的手段，就是让他们规范、有秩序，而不是取缔他们，甚至把人抓起来，将小贩的生存工具给没收、给毁掉，只能告诫他们遵守秩序，或给予轻微的罚款，劝离现场等。
城管的终结
没有人说城市不需要管理，取消城管执法不是不要城市管理，问题是怎么管。城管的不合法性在于，它为了实现取缔“无照商贩”的城市政策，而不得不采用暴力执法的手段。这就使得它的执法目的偏离了宪法基本权利保护的原理，政府无权剥夺公民的基本生存权和经济自由权。保证公民的生存权是人权的核心价值，也是任何政府一切活动的基本目的。政府对个体商贩的管理是服务性的，而不是限制、取缔。
我的建议是：要像废除《城市流浪乞讨人员收容审查办法》一样废除城管，对街头小商贩、地摊采取开放政策，把它当作就业和商业发展的一部分，可以在商务部门下建立城市服务管理机构，实行低门槛登记制的服务管理制度，为他们提供在适当的地点、适当的时间进行经营的管理，仅此而已。政府能做的最好之处是提供服务，这就是城管的出路。
城管是政府过度管制的标本。政府必须从“全能政府”的观念中彻底解放出来，放松管制，给人民以充分的自由，才是走政府过度管理带来的大量社会矛盾的根本解决之道。
（《社会科学报》2010．12．2 蔡定剑）
缩小
全文复制
上一篇