“共同富裕”是这个绝对的市场主义者——茅于轼的唯一理想，这看似矛盾，实则不然。为了让世人相信市场经济并坚持走市场经济这一道路，茅于轼必然要考虑的问题是如何弥补市场经济的缺陷，也就是收入与分配的贫富差距。
茅于轼曾说过：“政府福利和民间力量，是解决贫困问题的两条途径。”他认可通过政府对穷人施以救济，用牺牲一小部分效率的方式来换得公平。但作为一个推崇市场的自由经济学者，他要走的是后一条路，而且一走就是18年。
忘记过去非常危险，我希望年轻人能知道过去
问：您已是80多岁高龄了，还孜孜不倦地在网络平台上坚持传播自己对经济的思考和现状的批判？你为的究竟是什么？
茅于轼：我真正的工作是64岁从社科院退休后才开始的，扶贫工作也是64岁才开始的。其实有很多人也是这样，退休以后才发挥了作用。后来逐渐赢得了学界和社会的声誉，也开始为政府所认可和重视，而我，也从一个“不受欢迎”的人变成了影响还算可以的人。
对我来说，如果说我想从自己的利益出发，看看书，出去旅游旅游，听听古典音乐，其实是不错的选择，但另一方面我也不放心，我还是看到了国家还存在很多问题，我若看到了不说，这对国家来说是不负责任的做法。而且对我本人来讲，什么事情都不干也不好，还是干点事情但不要压力太大是比较合适的。
现在我主要做的事情是想问题和写文章。当然，我说的不一定对，但至少引起了大家的思考，这是我最想做的事。
大家可能不太感觉自由和独立的问题，因为现在的状况比过去好多了，但是你不能把过去忘掉，因为忘掉过去是非常危险的事。我希望这些人知道过去的事，中国的事，外国的事，世界上大的事情都要知道。为什么要知道？防止再次发生，这种可能性在中国还不是说完全没有的，还是有这种可能的。
实现共同富裕靠的是消灭穷人，而非打倒富人
问：中国人“恨不均”，靠打倒富人来求富的心态你是如何看待的？
茅于轼： 我说过“为富人说话，为穷人办事”。一个打倒富人的社会是一个没有前途的社会。除非我永远都准备当穷人，我才会打倒富人来实现公平。否则，若某一天我成为了富人，我又要保护富人了。老百姓看问题只想着自己，但经济学家看问题是站在全社会的角度上的。恨不均这没错，但打倒富人让全社会都变成穷人是没前途的，正确的道路是我向富人学习。
要实现共同富裕需要逐渐减少穷人，保证穷人也能过一个起码的生活，而且让穷人有机会变成富人，而不是消灭富人。当然，这里所说的富人是靠市场致富，而不是靠贪污腐化、假冒伪劣等行为获取不正当财富。
但说老实话，因为穷人占了大多数。所以打倒富人是穷人很喜欢的一个口号，其结果就是把全社会引向贫困。老搞阶级斗争，不搞生产，财富又怎么会凭空产生呢？
美国，虽然也出现了占领华尔街运动，参与者认为当前美国的经济问题是华尔街的金融人士贪婪造成的。所以他们要求改变现状，从华尔街出发，整体上摆脱当前的困境。游行示威的人，其目标虽是富人，但没有打倒，只是发泄自己的不满。奥巴马现在不是给富人多增税了吗？这个很合理。
要摆脱贫困，不能靠斗争，而是要合作共赢。可以预计，每个国家的前途就看它如何平衡公平和效率，中国进一步改革的方向也取决于这个平衡点如何选择。
贫富差距不完全是市场造成的，很大程度上是由于特权
问：市场经济有着很多计划经济没有的优点，但它带来的巨大贫富差距如何来消弭和平衡？我听到很多身边的老人因为这个而开始在怀念毛泽东时期了，感觉这个社会恍惚要活回去了。
茅于轼：关于市场经济，张维迎说得很对，他认为市场经济是人类迄今为止最重大的发明。其实也不能说是发明，应该说是人类最符合自然规则的自发而生的产物，但其前提必须是人与人的平等自由，只要是平等自由的人际关系，它必然走上市场经济。
计划经济啊，人人都是特权分子，怎么理解呢？你得到政府的照顾，你有个铁饭碗，国家给你分配住房，学校医疗，你很安全。你走向市场，人人有压力，你不好好干你就有危险，所以计划经济有它吸引人的地方，但它的结果就是产生大锅饭。大家都想让别人多干点活自己少干点，结果全国人民挨饿，这就是计划经济下很危险的结果。
你别看中国现在很强大，但只要一改为吃大锅饭，中国就很快完蛋。假如中国政府从今天开始规定每个人拿的工资都一样，3000元，不管干得好与坏，一年后中国肯定完蛋。同理，美国也一样，只要一吃大锅饭就肯定要完蛋。
这个社会是要靠竞争的，只要有竞争就会有失败。但我们只能对失败的人给予一些帮助，你不能让他跟胜利的人一样，这样就没有竞争了，你只能让他变得不那么糟糕。这虽然在心理上比较难接受。
当然，贫富差太大也不行，没有差别也不行，这中间在什么地方最好？每个国家都不一样。你看美国的差别就很大，北欧国家的差别就很小，差别是可以调整的。我们现在差别太大，这个差别还不完全是市场造成的，他很大程度上是特权造成的，我们的垄断行业是特权造成的，它不是市场，不是靠技术创新，管理成本低，而是靠垄断占据资源赚钱的。
只有自利而没有责任感，这个社会会很乱
问：近些年来，茅老您似乎越来越敢于直抒胸臆了，包括“18亿耕地红线”、“变卖国有资产”、“保障房不需要厕所”等言论，当然，有人挺之也有人骂之。但不理性的辱骂居多，甚至还有人说你被任志强和其他资本家收买，是走资派的御用经济学家。您如何看待这些不理性的辱骂？
茅于轼：（沉默了一会），我还是坚持这个看法。很多人都担心经济学家不客观，为了自己的好处投靠富人，或为既得利益集团或机构说话，这个想法也不能说没有道理。但是你们想一想，把自己出卖给什么人你得到的收益会最大？出卖给政府。知识分子的首选是把自己卖给政府，卖给企业家不是最优的选择。因为当了官什么都有了，有了特权做生意都会受到政府保护。
事实上的确这样，政府收买了很多知识分子。有些比较有能力，有些能力比较差，能力比较差的投靠政府，自己没本事也能混口饭吃。你没本事企业家谁要你？当然，你不管是出卖给政府也好，出卖给企业家也好，这都不是一个真正的学者的立场。学者的立场必须坚持自己的学术看法、学术观点。我不能说所有人都不想出卖自己，但是真正的经济学家都有自己的学术操守。
问：自由经济学假定人人都是自利的经济人的前提下，整个社会的效益才会实现最大化。但你提出比自利还重要的还有责任感。为什么？责任感又该如何提升？如何建立监督机制和成绩效果评价体系？
茅于轼：自利还有一个前提是要有责任感。因为现在的社会，越来越多的钱是别人替我们花的。我们纳的税，是政府帮我们花的钱，我们存进银行的钱，也是银行替我们花的。GDP中个人消费只占了34％，也就是说我们自己花自己的钱占了34％，其他的钱都是别人替我们花的。花别人的钱，一般都不讲究什么效率。要把别人的钱当做自己的钱一样花，这就需要责任感了。
这是支出方面，其实收入方面也如此。工人工资收入的多少，取决于企业老板的收入高或低。个体户则是自己决定自己的收入，但整个社会中极少数是个体户，大部分人都属于企业内或组织内。在企业或组织内，你干得好当然会收入高点，但你的工资收入并非每时每刻都能体现出你的能力。
只有企业和组织、甚至个人都富于社会责任感，这个社会才会有组织有效率，如果只有自利而没有责任感，这个社会会很乱。
建立监督机制这个是没有太大把握的事情，因为踢足球在大庭广众之下都可以做假。这个问题不仅是监督，而且还是道德问题。
经济学研究的是财富的创造，但不研究财富的分配
问：据我所知，乐平（之前叫富平）小额贷款基金、富平保姆学校都是您发起的项目，您的初衷是为了什么？您从中得到了什么启发和总结？作为经济学家，您的宗旨或者说理想是什么？
茅于轼：在扶贫方面我做了两件事，一个是家政学校，一个是小额贷款。我的初衷是帮助穷人，因为我感觉到现在的市场确实把很多人抛在后头，有些人很快就上去了，但落后的人也很多。
小额贷款我们已经有了好几个点了，北京就有个点，山西有两个点，马上要在四川开一个点。家政服务的学校我们已经培养了两万农村贫困地区的妇女，给她们在北京找到了工作，而且待遇得到了保障。社会地位不断在改进。
我从事经济学研究的宗旨和理想是全国人民都富起来，也就是大家所说的共同富裕。这个理想或许很理想化，但人需要有理想，理想是一个长远的目标，没有远的目标你就会走错路。
经济学研究的是财富的创造，它不太研究财富的分配，它的目标是财富创造的效率最大化，市场经济并不保证收入和分配的公平性，相反，还会产生收入分配的差距。但社会还有一个目标，就是公平。为了公平，得牺牲一点效率目标，以实现效率与公平的兼顾，要实现此目标，需要政府和民间，以及一些慈善机构共同努力。我们最需要防止的是既不公平，又无效率。
（摘自《读懂财富》，东方出版社2014年12月版，定价：39.00元）
缩小
全文复制