2026年10月06日 Tue

引导学生巧用AI,把“听讲”变成“探究”

讲述人:南开大学马克思主义学院教师 孙海东

《光明日报》(2026年10月06日 05版)
s
05版:教育周刊·焦点

版权声明:凡《光明日报》上刊载作品(含标题),未经本报或本网授权不得转载、摘编、改编、篡改或以其它改变或违背作者原意的方式使用,授权转载的请注明来源“《光明日报》”。

光明日报 2026年10月06日 Tue
2026年10月06日

引导学生巧用AI,把“听讲”变成“探究”

讲述人:南开大学马克思主义学院教师 孙海东

  【一线讲述】 

  近年来,AI与思政课结合的各种尝试不少,公开展示课上,教师通过AI与学生互动的环节愈发常见。思政课最怕两种状况:一是互不干扰,老师讲得口干舌燥,学生低头刷手机;二是假热闹,搞一堆花里胡哨的形式,但一堂课下来学生什么也没记住。说实话,刚开始把AI带进课堂时,我心里也打鼓:AI会不会变成另一种新的“花架子”?会不会让学生不动脑,直接抄答案?带着这些顾虑,我在特色班的课堂上做了几次尝试,效果出乎意料。

  “中国为什么选择马克思主义?”这个知识点,教材里写得很清楚:“近代以来,各种思潮轮番登场,改良主义、无政府主义、实用主义……最后历史和人民选择了马克思主义。”以往学生看这段时,大概率是划一下重点,“反正书上这么写的,背下来考试就行”。

  这次课,我把全班分成几个小组,给每组布置了任务:认领一个当时在中国思想界有影响的学派,用AI工具搜集整理这个学派在当时的代表人物、核心主张,并假设自己就是这个学派的学生,以AI设计不同的场景,跟其他学派“论战”。

  学生们觉得有趣,各组热火朝天地准备起来。真正到了“论战”环节,场面就不一样了。主张改良的小组,讲着讲着就被别的组问住了:“你说慢慢改,可当时的中国等得起吗?”有一组学生为了给自己主张的学派立场找论据,用AI搜索了好几份原始文献摘录,查着查着发现,自己这个流派的主张在当时的中国根本落不了地。

  一节课活动下来,不用我再多说,学生们自己就得出了结论:不是马克思主义“打败”了其他思潮,而是其他思潮在当时的中国行不通。有个学生课后找我交流:“老师,以前我觉得选择马克思主义就是书上一句话,今天辩论完,我终于明白了什么叫历史和人民的选择。”

  还有一次课,讲一个重要的历史场景,我让各小组用AI生成一张他们心目中的“历史场景”。各组上台展示后才发现,他们的图居然都不重样。

  其中一幅是人群集会,关键词里写着“觉醒”;另一幅是一间昏暗的屋子,几个人围在灯下,关键词是“密谈”;还有一幅则是街头报童挥舞报纸,关键词是“震惊”。面对同一个历史事件的不同表述,我顺势把话题引到教材上:“历史从来就不是一张固定的照片,每个人对历史的理解不同,看到的画面就不同。AI生成的图没有对错,它只是你们脑海中对这段历史印象的现实投射。那真正的历史是什么样?让我们来看看教材是如何描述的。”

  那堂课后半段,学生听得格外认真。他们已经先“画”过了自己理解的历史,现在则要去对照真实的历史,看看自己的理解有何偏差。这种“先输出、再校准”的过程,比直接讲教材更容易引发学生的思考。

  几次尝试下来,我感觉以AI赋能思政课教学效果的提升,的确值得深入探究。以前我担心使用AI会让学生偷懒,后来发现,关键并不在于学生是否用AI,而在于老师布置了什么样的任务。如果任务是“写一段感想”,学生可以直接让AI代写而不用动脑;但如果任务是“你替这个学派去跟别人辩论”“你用自己的理解画一张历史图”,AI就只能当助手,真正的立场、判断、表达,还得靠学生自己。

  AI并非万能,它给出的资料有时非常不准确,这也恰恰成了我课上最好的“反面教材”。我会告诉学生,AI说的不一定对,你们要去核实、去辨别。这本身也是一种学术训练。

  说到底,讲好思政课的根本因素还是人。AI能帮我们还原历史场景,能让课堂互动变得生动,但最终能否让学生真正地入脑入心,还是要看教师对授课内容的把握、对学情的了解,以及课堂上面对面的思想交锋与碰撞。

  尽管探索AI与思政课融合的路还很长,但我对前进方向已经了然:不是用AI替代教学,而是用AI把课堂还给学生,让他们从听别人讲理论,变成自己去探究明白。

上一篇 返回目录

光明日报社概况 | 关于光明网 | 报网动态 | 联系我们 | 法律声明 | 光明网邮箱 | 网站地图

光明日报版权所有