“破茧”功能，何以真正破除“信息茧房”

　　【科学随笔】　　

　　正值我国第二个全国科普月，恰是优质科普内容突破圈层、广泛触达公众的重要契机。然而，当前的人工智能推荐算法虽然极大地提高了信息分发效率，但也加剧了“信息茧房”效应，公众可能被困在同质化、娱乐化的信息流中，难以系统接触权威、多元、前沿的科技知识。

　　为有效应对，有关部门此前发布算法推荐管理规定、开展算法治理专项行动，在破除“信息茧房”，提升内容多样性方面发挥了一定作用，取得了一定成效。但从现实情况看，主流互联网平台虽已推出诸如“茧房评估”“一键破茧”“使用管理助手”“内容偏好评估与调节”“探索更多”等各类“破茧”功能，却仍未从根本上改变算法推荐的底层逻辑与惯性，算法导致的“信息茧房”“观点极化”问题依然突出。

　　当前，平台设置的“破茧”功能，普遍被放置在“设置”菜单的深层级页面，路径烦琐，缺乏直观引导，对于绝大多数普通用户而言显然是“不易见、不易及”的。平台在信息流、活动页等主要界面也几乎从不主动宣传，导致功能使用率极低。

　　笔者发现，即使用户找到并使用了该功能，只要没有立即表现出强烈的正向互动，算法很快就会将推荐范围重新收窄，回到用户原有兴趣的“舒适区”，用户实际上只是进行了短暂的“茧外一日游”，难以从根本上改变信息获取结构。

　　因此，建议从以下几个方面加以改善：

　　一是强化平台“破茧”功能界面的显著性。首先，建议相关部门出台界面设计指南。明确要求“破茧”及“偏好管理”功能必须设置在显著位置。其次，将用户引导纳入合规审查。要求平台每年定期通过开屏广告、弹窗提示、站内信等强触达方式，向用户普及和引导使用“破茧”及“偏好管理”功能。将“破茧功能可见性”和“用户引导有效性”纳入监管部门对平台的常态化巡查和算法安全评估之中。最后，引入第三方评估与社会监督机制。委托国家级研究机构、消费者协会或权威媒体，定期对各平台相关“破茧”功能的易寻性、易用性和用户知晓率等进行独立测评，并向社会公开发布“破茧”功能体验排行榜，通过社会监督倒逼平台进行功能优化。

　　二是深化算法干预逻辑，注入“公共价值”权重。首先，监管层面应推动算法的价值对齐。优化平台在信息推荐中的算法“权力”空间，鼓励平台在算法模型中除了“商业”指标外，引入“内容多样性”“知识健康度”“信源权威性”等体现公共价值的指标，并将其作为平台企业履行社会责任、参与算法安全、体现“算法向善”的重要依据。其次，建议平台对来自国家级科研机构、优质高校的创作主体及知名学者等权威信源发布的科普内容，以及主流科技媒体、高可靠性科普自媒体进行“白名单”管理，并给予其初始推荐权重加成。这意味着这些高质量的权威科技内容能获得一定初始流量，能够突破圈层限制，发挥科普领域“风向标”作用，服务科技强国建设。

　　三是创新产品交互形态，变“合规工具”为“增值服务”。首先，监管层面应从“功能合格”转向“体验优秀”的价值引导。相关部门对平台进行算法治理评估时，在让平台“有”相关功能的基础上，还可将“用户体验与参与度”纳入算法治理的评估框架。建议设立“算法向善”方面的荣誉激励，公开表彰在“破茧”功能设计上做出优秀创新、取得良好用户口碑的平台，形成正向引导。其次，平台应转变将“破茧”功能视为被动合规任务的思维。在产品形态上大胆创新，例如可以开发独立的“知识探索”或“智识模式”，用户一键切换后，信息流便会大幅增加来自其兴趣圈之外、但经过权威认证的高质量科普、人文等内容。同时，还可定期将“阅览情况报告”直接推送给用户，以数据可视化的有趣方式，帮助用户了解自身的内容消费结构，并智能推荐可能感兴趣的新领域，以趣味化的“解锁新知”方式鼓励用户拓宽知识视野。最后，平台可引入增加“观点平衡器”功能。在涉及某些社会性科技或科普议题时，在用户浏览完一篇持某种观点的文章后，主动推送来自不同角度观点的优质内容，帮助用户形成更全面、辩证的认知。

　　（作者：王艳丽 张利洁，均系中国科普研究所副研究员）