“中国冲击2.0”，冲击的是西方霸权执念

　　【鸣 镝】

　　英国剑桥大学政治经济学者豪格近日发表《“中国冲击2.0”叙事的弊病》一文，直指所谓“中国冲击2.0”的叙事充斥着西方社会的双重标准与霸权焦虑。这篇文章犹如一面镜子，照出了西方炒作这一论调的真实心态：当发展中国家真的实现了发展，一些西方政客便坐不住了。

　　所谓“中国冲击”，并非新鲜话题。早在21世纪初中国加入世贸组织后，西方便抛出“中国冲击1.0”版，认为中国凭借劳动密集型产业优势，在纺织、玩具、电子、汽车零部件等领域迅速成为“世界工厂”，冲垮了美欧传统制造业。近年来，西方又将矛头直指中国在新能源、高端制造、人工智能等高科技领域的产业升级，宣称中国正在发起一场“系统性、全方位的经济冲击”，并称之为“中国冲击2.0”。

　　“中国威胁论”“产能过剩论”“中国冲击论”——变的是话术包装，不变的是同一套遏制逻辑。中国的发展，冲击的不是任何国家的利益，而是西方政客根深蒂固的霸权执念。

　　在这些污名化论调中，赤裸裸的“双重标准”无处不在。

　　在产业补贴上，西方指责中国为战略产业提供补贴支持是“违反贸易规则”“扭曲市场”，但当代史上规模最大的产业补贴项目恰恰是2022年美国通过的《芯片与科学法案》和《通胀削减法》。另据不完全统计，欧盟2021至2030年间将提供超过1.44万亿欧元的各类补贴，欧盟《工业加速器法案》拟通过“欧盟原产”要求，将本地含量与财政支持直接挂钩，构成了严重的投资壁垒和制度性歧视。一边将补贴“大棒”挥向中国，一边又将补贴“盛宴”摆上自家餐桌——西方奉行的双重标准，才是全球产业秩序的真正威胁。

　　在贸易顺差上，西方指责中国“顺差过大”“产能过剩”。但其实，美国芯片80%用于出口，波音公司交付的商用飞机约三分之二销往北美以外的客户，欧盟的汽车、医药等优势产业也常年维持大额顺差。如果按照“顺差即过剩”的逻辑，这些西方优势产业是否也该被贴上“产能过剩”的标签？

　　谈到中国，产业补贴就成了“违反规则”、贸易顺差就成了“产能过剩”；轮到西方自身，同样的做法便成了“国家竞争力”和“全球贡献”。评判标准随叙事需要而“一键切换”，所谓“公平原则”的遮羞布早已荡然无存。

　　对此，豪格一语道破——所谓“中国冲击”叙事，不过是西方为维护其世界经济主导地位而编织的一套自我辩护辞令，暴露出西方的霸权焦虑。

　　美国副总统万斯曾直白地表示，“我对中国的崛起感到愤怒”；德国前卫生部长劳特巴赫将中国在清洁能源领域的全球领先地位评价为“令人无比沮丧”，他沮丧的，恰恰是引领这场技术革命的是中国，而非德国。显然，他们想要的经济全球化，是西方始终居于价值链顶端的经济全球化。

　　所谓“中国冲击2.0”，终究是站不住脚的论调；“中国机遇2.0”，才是世界看得见的事实。

　　2026年夏季达沃斯论坛上，“中国机遇2.0”成为与会嘉宾关注的焦点——中国不仅以超大规模市场持续释放“市场红利”，还通过科技进步与产业升级为全球提供越来越多的“创新红利”。

　　过去十多年，中国一直是世界经济增长的重要引擎，贡献率保持在30%左右；国际可再生能源署报告显示，过去十年全球风电和光伏发电项目平均度电成本分别累计下降超60%和80%，很大一部分归功于中国制造、中国产能；欧洲央行发布报告测算，如果2026年欧盟从中国进口增加10%，欧盟整体进口价格将下降1.6%——事实证明，中国的新兴领域技术和产品，带给世界的不是冲击而是机遇，不是威胁而是赋能。

　　民心可鉴，全球民众也用“信任票”作出了回答。美国皮尤研究中心今年7月发布的全球民调显示，在36个受访国家和地区中，全球民众对中国好感度的中位数达到46%，首次超过美国的36%，全球近七成民众认同中国是“可靠伙伴”。

　　如今，国际社会已有越来越多声音指出所谓“中国冲击”叙事的荒谬。英国《经济学人》杂志日前刊文指出，欧洲产业困境的根源在于自身创新和投资不足，将中国作为“替罪羊”无益于解决问题。德国《我们的时代》周报更直言，“德国不应将自身问题归咎于中国”，德国政府选择“对抗而非合作”无益于阻止经济下行趋势。

　　吹灭别人的灯，并不会让自己更加光明；阻挡别人的路，也不会让自己行得更远。真正冲击世界的，从来不是中国企业的创新与中国产能的高效，而是西方根深蒂固的霸权思维、落后的零和逻辑与逆势而行的保护主义。以遏制求优势终将走进死胡同，以共赢谋发展才是正道所向。

　　（作者：阮紫嫣）