“一水”与“二水”

　　【论书杂谭】

　　近日读相关典籍论著，我对李白诗作生出新的感悟。《登金陵凤凰台》乃李白七律代表作，但其颈联下句首二字有“一水”与“二水”之异，至今莫衷一是。以程千帆《古诗今选》为例，上海古籍出版社1983年单行本作“一水”，注曰“‘一水’‘二水’皆可通”；河北教育出版社2000年《程千帆全集》本作“一水”，凤凰出版社2023年《程千帆全集》本改作“二水”。此次重读此诗，笔者认为原文应为“一水”，此处“一水”指秦淮河而非长江。这一问题关乎对全诗的理解，特述之如下。

从版本角度看

　　从版本演变来看，原文当作“一水中分白鹭洲”。现存宋蜀刻大字本《李太白文集》卷十九《登金陵凤凰台》作“一水中分白鹭洲”，“一水”下行间注“一作二水”。该书由宋敏求编、曾巩编次，藏于日本静嘉堂文库。由此可知，当时部分宋本已出现异文，但宋蜀刻大字本定本为“一水”，作为主流版本，保留了该诗原貌。

　　元本《分类补注李太白诗》卷二十一《登金陵凤凰台》作“一水中分白鹭洲”，该书为宋杨齐贤集注、元萧士贇补注，系元至大三年（1310）余氏勤有堂刊本。明代版本多作“一水”，如《四部丛刊》初编集部《分类补注李太白诗》卷二十一收录该诗，即作“一水中分白鹭洲”，书前注明“上海涵芬楼借萧山朱氏藏明郭氏济美堂刊本景印”。笔者查阅南京大学图书馆藏明刊本《唐翰林李白诗类编》，所收《登金陵凤凰台》亦作“一水”，该本已被《中国古籍善本书目》卷二十二著录。

　　清代版本中，该句逐步由“一水”过渡到“二水”。《四库全书》本《李太白文集》、王琦《李太白集注》仍作“一水”，但均注“一作二”；敕编《全唐诗》、蘅塘退士《唐诗三百首》则直接作“二水”。因这两部书影响深远，“二水”本逐渐普及。综上，该诗原句为“一水中分白鹭洲”，“二水”系流传中囿于习惯说法演变而来。

从《唐昇州图》角度看

　　程千帆《古诗今选》注该诗云：“这也是台上所见。”“台”即凤凰台，简称凤台。诗题《登金陵凤凰台》表明，全诗所写均为李白登凤凰台时的所见、所闻、所感。若能实地考察，对解决争议当有裨益。然时过境迁，凤凰台已不复存在，白鹭洲早在元末明初也因泥沙淤积与江岸连成一片。南京市地名委员会编纂的《南京地名大全》“白鹭洲”条记载：“据有关部门考证，古代白鹭洲应在今莫愁湖西岸至上新河一带，即今沙洲圩北圩。”可见实地考察已难实现。

　　好在我们可借助唐代南京地图，了解李白登凤凰台时所见景物的大致位置。唐代南京曾名昇州，明陈沂《金陵古今图考》（有《四库全书存目丛书》本）载有《唐昇州图》。对照该图可见，凤台（即凤凰台）与白鹭洲相距甚近，李白站在凤台上，秦淮河恰好由东向西从眼前流过，至入江口被白鹭洲阻挡，一分为二：一部分沿白鹭洲西北方向流入长江，另一部分沿其西南方向流入长江，两部分水流经白鹭洲的长度近乎相等，故曰“中分”。由此可见，原诗确作“一水”，且“一水”指秦淮河而非长江。值得注意的是，《唐诗三百首》虽作“二水中分白鹭洲”，但部分注释亦认为诗句描写的是秦淮河而非长江，如金性尧《唐诗三百首新注》称：“‘二水’一作‘一水’，秦淮河流经南京后，西入长江，白鹭洲横其间，乃分为二支。”

　　既然此句重点描写的是从凤凰台下流过的秦淮河，且较原始的版本多作“一水”，我们认为李白诗原句应为“一水”。“一水中分白鹭洲”生动而准确地展现了李白在凤凰台上所见的独特景观。白鹭洲与长江中其他洲渚不同，其他洲渚多位于长江之中，唯独白鹭洲地处秦淮河入江口，系长江环流与秦淮河顶托作用下逐渐淤积而成。

从构思角度看

　　该诗四联采用典型的起承转合结构。首联“凤凰台上凤凰游”点题，凤凰台位于今南京西南花露岗，唐代为当地制高点，登台可尽览各类景观，其名源于宋元嘉年间“三鸟翔集”的传说。次句“凤去台空江自流”中，“江”指长江，若颈联“一水”仍指长江，必显语意重复，故“一水”只能是秦淮河。首联结合传说与眼前景，铺展寥廓悠远的背景，借“逝川”意象自然引出颔联。

　　颔联“吴宫花草埋幽径，晋代衣冠成古丘”抒发怀古之情：“吴宫花草埋幽径”暗喻吴国覆灭，“晋代衣冠”代指晋代官员，以吴、晋兴衰喻世事沧桑。清屈复评其“熟滑庸俗”，实乃领会不深；金圣叹则精准点出，二句以“一哭一笑”写尽得失看破，极富深意。李白的沧桑之感源于触景生情，凤凰台附近的陆机宅、谢玄墓等遗迹，更让“吴宫”“晋代”超越举例，暗含宋、齐、梁、陈四朝兴亡规律，为尾联伏笔，其《金陵白杨十字巷》“六帝余古丘”亦印证此点。

　　颈联“三山半落青天外，一水中分白鹭洲”转写现实景物：上句写远山，陆游《入蜀记》印证三山远眺之景，“落”字点睛；下句写近水秦淮河，其源流及白鹭洲方位，可据宋《丹阳记》佐证。此联以江山永恒反衬人事变迁，且暗合李白对谢朓的追慕，其多首诗作均提及谢朓，可见共鸣之深。

　　尾联“总为浮云能蔽日，长安不见使人愁”，李白结合自身遭遇抒发了深沉感慨。汉陆贾《新语·慎微篇》云：“邪臣之避贤，犹浮云之障日月也。”李白化用此典故，“浮云”指代谗毁他的小人，“蔽日”则指唐玄宗受到这些小人的蒙蔽。此联还化用《晋书·明帝纪》中群臣奉承晋元帝的话语：“举目则见日，不见长安”，群臣以“日”比喻晋元帝，暗含“不见长安”的怅惘。李白曾在长安风光一时，李阳冰《草堂集序》记载，唐玄宗曾将他“置于金銮殿，出入翰林中”；但自被赐金放还后，他漫游各地，饱尝人间冷暖、历经世事艰辛，自然对长安岁月满怀怀念。因此，他登金陵凤凰台，饱览历史遗迹与自然风光后，特意西望长安，奈何帝都渺不可见，满心忧愁油然而生。

　　全诗构思脉络清晰。首联扣题，写登金陵凤凰台。“江自流”之“江”为虚写，以长江之流逝比喻世事推移。后六句分为三个层次，三、四句怀古，从人文景观角度落笔；五、六句咏今，从自然景观角度书写。其中“一水”为实写，只能是指历历在目的秦淮河而非长江；七、八句感帝都之不可见，既伤时，又自伤。

　　人们常将崔颢的《黄鹤楼》诗与李白的《登金陵凤凰台》比较，前者抒发乡愁，后者抒发沧桑之感与人生不遇之感伤，两者各有千秋，不必分出胜负。正如清梁诗正等《唐宋诗醇》卷七所说：“崔诗直举胸情，气体高浑；白诗寓目山河，别有怀抱。其言皆从心而发，即景而成，意象偶同，胜境各擅。”

　　（作者：徐有富，系南京大学文学院教授）