【学术争鸣】
“昆仑石刻”的讨论持续深入,史料求证的维度也越加丰富。本期学术争鸣,姚磊撰文《采药昆仑的三个补充》,从石刻纪年、秦代对昆仑的认知、石刻为何湮没等3个方面展开论述,认为昆仑石刻与秦始皇晚年的历史背景存在高度契合性;韩昭庆则撰文《“河源昆仑”地望问题之商榷》,从昆仑含义、地名命名及地名考证等角度展开讨论,认为秦代对河源认知,尚未达到扎陵湖畔。
本报提倡争鸣,即使观点迥异,均提供充分阐发的平台。
文章详见8版《学术争鸣》。
来稿邮箱:gmklzm@163.com
| 报 纸 | ![]() |
| 杂 志 | ![]() |
【学术争鸣】
“昆仑石刻”的讨论持续深入,史料求证的维度也越加丰富。本期学术争鸣,姚磊撰文《采药昆仑的三个补充》,从石刻纪年、秦代对昆仑的认知、石刻为何湮没等3个方面展开论述,认为昆仑石刻与秦始皇晚年的历史背景存在高度契合性;韩昭庆则撰文《“河源昆仑”地望问题之商榷》,从昆仑含义、地名命名及地名考证等角度展开讨论,认为秦代对河源认知,尚未达到扎陵湖畔。
本报提倡争鸣,即使观点迥异,均提供充分阐发的平台。
文章详见8版《学术争鸣》。
来稿邮箱:gmklzm@163.com