上一版
【短评】
饮料能以“健康”为标准进行分级吗？近日，上海市进一步试点营养分级系统的举措吸引了不少人的注意。不少消费者在社交媒体予以支持：“做得好，避免饮料滥竽充数”“建议普及，让消费者吃得更明白”。
的确，“珍珠”“西米”“椰果”……多种小料为一杯普通的饮料带来了丰富口感，糖、奶、茶混合而成的甜蜜滋味，被不少年轻人称为“快乐水”。然而，“快乐水”带来的不只是味蕾的快感，还有高糖高热可能引发的健康隐患。
现如今，消费者对“吃得健康”越来越重视，但又希望挑选食品的过程再简单一点儿。为饮品进行营养分级，为的就是迈出食品营养信息“透明化”“简单化”的重要一步，让消费者可以直观选择更健康的饮品。
可营养分级真的能分出饮料健康、不健康吗？评了“A”的饮料就能畅饮了吗？恐怕并非如此。
比如，牛奶和水果都是膳食营养指南推荐食用的健康食物，而当它们被加进评级为“A”的水中，就被降级为“C”的饮品，原因在于多了饱和脂肪与果糖两种成分。可见，该分级指标目前仅考虑了糖和脂肪，对于成分复杂的乳饮料、豆奶饮料、保健凉茶类等浸出物种类较多的饮料，单单以糖和脂肪含量来分级，可能会掩盖这些饮料其他的优或者劣。
再如，不同等级的饮品成分含量被设置为一定的数值区间，那么，两个等级之间的临界数值几乎一致，食物下肚，又有什么健康、不健康之分呢？类似营养分级，普遍以有限的几个参数对食品进行评估，而食品成分复杂，不同食品属性各异，想要以此来界定健康与否，难免力有未逮。
说到底，营养分级并不是饮料的“通行证”。A级并不意味着可以无限“续杯”，D级也不意味着要退出市场。简单的标签不能决定复杂的食品选购行为，无论营养成分如何，分级仅仅是合理膳食的一种参考。吃或不吃、吃哪个，消费者还是要根据自身情况进行选择。
可见，推行营养分级标识，是一个“摸着石头过河”的过程，不能操之过急，相关政策条例仍需完善。尤其在大面积铺展某一分级标准之前，对该标准体系科学性的充分验证非常重要，分得好会是一个重要的参考因素，分不好可能造成误伤。
当前，不同国家采用的营养分级标识也不同，主要是信息型、评价型、阈值型，三种标识承载信息密度依次降低，虽然便于消费者阅读，但也可能存在信息逐渐丢失的情况，从而影响消费者对产品的判断，这就需要警惕一些商家借此对消费者进行诱导。甚至，国外一些地方在政策推行后还出现了“不健康食品”销量增长的情况，原因在于食品评级低，商家大幅降价，反而吸引了更多人群购买。
试点营养分级，不仅是相关部门对食品管理工作的“尝鲜”，也是消费者对自己营养知识的“测试”，更是食品企业重新衡量自己的产品，提升竞争力的好机会。上好全民“营养教育课”并不容易，健康饮食的真正落脚点是消费者正确理解营养标签，并制定合理膳食规划。如此，才能吃得放心，吃得安心。
（作者：李春剑）
上一篇