上一版
《满江红》到底是不是岳飞写的？这桩学术公案，争论已近百年，最近又成为热议的话题。由于这是学术问题，笔者尽量不“感情用事”，而是用纯客观、纯学术的语言来表述自己的观点：到目前为止，还没有充分的证据可以支撑“此词非岳飞所写”一说！
持“此词非岳飞所写”说的学者，提出的主要理由之一，是“贺兰山”在西北方的西夏境内，与起自东北的女真族金人毫不相干。
有学者为证明《满江红》确系岳飞之作，曾发表论文说，“此贺兰山”非“彼贺兰山”，它在今河北磁县境内，岳飞曾在那里抗击过金兵。但这个反驳意见比较苍白无力。因为磁县贺兰山是个不出名的小山，岳家军在那里与金兵打的仗也不是有影响的战役。写进词里，如不加注，谁也看不明白。翻检一下宋代文学文献，我们就会发现，“贺兰山”一般都指宁夏贺兰山，没有指磁县贺兰山的。因此，这不是一个值得采信的解说。
怎样才能解释“贺兰山”与金人本土的地理方位矛盾呢？最有说服力的是：此词中的“贺兰山”并非“写实”，而是“用典”或“借代”。在金之前，党项族西夏政权曾是北宋王朝的心腹大患。西夏人不断入侵，宋夏之间在西北地区曾有过多次较大规模的军事冲突。岳词“踏破贺兰山缺”，是借西夏贺兰山来代指金人本土的军事屏障，表达自己对抗金大业终极目标的战略构想：不但要把金兵驱逐出境，还要乘胜突破其本土的最后防线，彻底摧毁其军事力量。
在宋人涉及宋金战争关系的词里，凡言及金人，言及宋金边疆战地，几乎没有“实写”，而“用典”和“借代”则是普遍现象。不仅在“涉及宋金战争关系”的词里，此前涉及宋辽、宋夏战争关系，此后涉及宋元战争关系的词也一样。为了更贴近讨论的正题，这里只举“宋人涉及宋金战争关系的词”为证，不牵扯到“宋辽”“宋夏”“宋元战争”。
此类词中，用指金人的历史专名有：（1）匈奴。如邵缉《满庭芳》赞岳飞曰：“坐拥貔貅十万，衔枚勇、云槊交横。笑谈顷，匈奴授首，千里静欃枪。”（2）单于（由“匈奴”派生而出）。如毛幵《水调歌头·送周元特》：“归近云天尺五，梦想经纶贤业，谈笑取单于。”秦汉时期，匈奴曾是多次与汉族中央王朝发生战争的北方游牧民族。而到宋代，早已退出了历史舞台。（3）楼兰。如张元幹《贺新郎·寄李伯纪丞相》：“要斩楼兰三尺剑，遗恨琵琶旧语。”“楼兰”是古代西域的一个小国，曾依附匈奴，与汉王朝为敌。汉武帝时，发兵讨楼兰，俘获其王。昭帝时，傅介子刺杀楼兰王安，更其国名为鄯善。其国早在公元五世纪即为北魏所灭，其王也轮不到南宋人来“斩”。（4）颉利。如曹冠《蓦山溪·渡江咏潮》：“丈夫志业，当使列云台，擒颉利，斩楼兰，雪耻歼狂虏。”“颉利”是东突厥的可汗，唐初多次率军入侵，唐太宗时被擒获。在曹词里，“颉利”“楼兰”（楼兰王安）都是金人首领的代名词。
用指宋金边疆战地（这多半属于“一厢情愿”）的地理名词则有：
（1）燕然。如吴文英《沁园春·送翁宾旸游鄂渚》：“贾傅才高，岳家军在，好勒燕然石上文。”东汉和帝时，车骑将军窦宪等大破北匈奴，登燕然山，刻石勒功，纪汉威德。“燕然山”即今蒙古国杭爱山，时为匈奴所占有，与金本土无关。（2）阴山。如曹勋《水龙吟·送戴郎中漕荆襄》：“有奇谋欲下，阴山族帐，惟英卫、可接武。”“阴山”在今内蒙古中部。西汉时是匈奴的军事基地，汉武帝为根绝匈奴入侵之患，出师征伐，夺得此山。唐太宗时，名将李靖等在此大破东突厥颉利可汗。它在历史上曾为匈奴、突厥等游牧民族所占有，亦与金本土无关。（3）天山。如胡铨《转调定风波·和答海南统领陈康时》：“试问天山何日定。伫听。雅歌长啸静烟尘。”汉武帝时，贰师将军李广利击匈奴右贤王于祁连天山。此“天山”为甘肃祁连山。东汉明帝时伐北匈奴，窦固破呼衍王于天山。此“天山”为新疆天山。唐高宗时，薛仁贵击九姓突厥于天山，发三矢射杀三人，突厥人气慑皆降。军中歌曰：“将军三箭定天山，战士长歌入汉关。”此“天山”为今蒙古国杭爱山。但无论是哪座“天山”，历史上也只曾为匈奴、突厥等游牧民族所占有，都与金本土无关。（4）青海。如陆游《夜游宫·记梦寄师伯浑》：“铁骑无声望似水。想关河，雁门西，青海际。”隋文帝时，隋军击吐谷浑于青海，破而降之。唐高宗时，唐军与吐蕃战于青海之上。玄宗时，唐军两次大破吐蕃于青海之西。“青海”，即青海省境内的青海湖，历史上曾为吐谷浑、吐蕃等游牧民族所占有，且尤偏于西北，更与金本土风马牛不相及。
为什么宋词里凡言及金人，言及宋金边疆战地，基本上不“实写”，而偏要“用典”“借代”呢？这可以从两个不同的角度来探讨。
其一，从古代诗歌审美特征的角度。古代文人创作的诗歌，有偏重“渊雅”“含蓄”的传统。“用典”“指代”比较符合这样的美学原则，而“写实”则与这样的美学原则有一定的距离。
其二，从“词”的文体特征的角度。词在宋代是流行歌曲的唱词，属于“听”的文学。要让听众能在第一时间听懂、接受，它势必更偏重于“熟悉化”，而不像“诗”之类“读”的文学那样偏重于“陌生化”。“金人”，人们熟悉的词义是李贺《金铜仙人辞汉歌》里的“金铜仙人”，指女真人便觉陌生。“女真”，人们熟悉的词义是“女道士”，指金人便觉陌生。而用“匈奴”“楼兰”等借代，则不会产生歧义。又，金与宋本不接壤，宋、金联合灭辽后，金人南下，此后宋金战争都是在宋的领土上进行，故宋人大多不了解金本土的地形地貌，不知道金本土具体的山川名称，词人也鲜有例外。就算有人知识渊博，能以金本土的“地理实名”入词，也不会不考虑接受者有限的知识储备而出此下策。最稳妥的做法，当然还是沿用“燕然”“阴山”“天山”“青海”之类人人耳熟能详的地理名词来借代。要之，岳飞用西夏“贺兰山”来借代金本土的军事地理屏障，符合宋词的写作惯例，毋庸置疑。
持“此词非岳飞所写”说的学者，提出的主要理由之二，是岳飞作为大宋的臣子，似不应直言不讳地用“靖康耻”这样不敬的字面来指斥本朝。这条理由，也是站不住脚的。
钦宗靖康二年（1127）四月，金军攻破宋都城东京，虏徽、钦二宗及皇族、妃嫔、朝臣等三千余人北去，城中公私积蓄被洗劫一空。在宋人心目中这是奇耻大辱，南宋朝野对此并不讳言。在岳飞作此词之前，爱国名将宗泽即于同年九月上高宗《乞回銮疏》中说：“臣当身率诸道之兵，直趋两河之外，喋血虏廷，非特生缚贼帅，直迎二圣（徽宗、钦宗）以归，庶雪靖康一再之耻，然后奉觞王殿，以为圣天子亿万斯年之贺，臣之志愿始毕矣。”名相李纲也在上高宗的奏章《议本政》中说：“臣愚诚愿陛下深思天下安危之本……监崇、观（崇宁、大观，徽宗年号）之失，以刷靖康之大耻。宗社生灵，不胜幸甚！”在岳飞作此词之后，杨万里上孝宗《千虑策》曰：“今天子以天下之半，带甲百万，表里江淮，安坐而指挥天下之豪杰，以图恢复祖宗之业，而澡靖康之耻。进则成混一之功，守则成南北之势。何至于以一小折（指隆兴北伐）自沮，而汲汲以议和哉！”刘宰《代外舅贺丘宣抚崈启》也有“外总师徒，刷靖康百年之耻”语。留正《皇宋中兴两朝圣政》曰：“靖康之变，中国之大耻，臣子之深愤也。”与岳飞词“靖康耻”“臣子恨”云云，更是如出一辙。
“靖康”是钦宗年号。钦宗赵桓虽然是高宗赵构之兄，但二人同父异母。从名义上来说，“靖康耻”的“责任人”是钦宗，与高宗没有丝毫关系。因此，宗泽、李纲、岳飞等爱国将相在高宗朝义愤填膺地大说特说“靖康耻”，实属理所当然，不必有任何顾忌。以此三字来怀疑岳飞《满江红》的著作权，未免过虑了。
（作者：钟振振，系南昌大学人文学院讲座教授）
缩小
全文复制