“安大简”最新研究成果发布

  8月19日，安徽大学举办《安徽大学藏战国竹简（二）》新书发布会，“安大简”最新研究成果发布。此次发布的“安大简”第二辑包括两篇重要文献，分别为《仲尼曰》和《曹沫之陈》。其中，《仲尼曰》或为截至目前发现的最早《论语》文本。“安大简”《曹沫之陈》与“上博简”《曹沫之陈》互校，可基本恢复该文本原貌。

  安徽大学藏战国竹简，简称“安大简”，是2015年入藏该校的一批珍贵楚简材料，时代为战国早中期，保存状况良好，内容全是古书，堪称“国之瑰宝”。2019年，“安大简”第一辑《诗经》问世，产生了广泛而深远的影响。

《仲尼曰》或为最早的《论语》文本

  《仲尼曰》共有整简13支，简长43厘米、宽0.6厘米，两道编绳。没有篇题，不分章。简文顶格书写，首尾不留白。1至7号简背面存有编号，特别有意思的是，有3支简的背面有字迹，其中第12简简背抄有17字，与正文内容无关，很可能是习字所致。

  简文所记孔子的言论共25条，见于今本《论语》者有8条，另有一些可与《礼记》《大戴礼记》《孔丛子》等传世文献对照，但文字不尽相同。因此，简本《仲尼曰》可能摘抄自《论语》在战国时的编定本，或为截至目前发现的最早《论语》文本。简本的发现，对于研究《论语》的成书、流传、文本的发展变化以及孔子思想等问题都有着非同平常的意义和价值。

  首先，简本与今本文字存在差异，足见今本明显是经过后人润色修饰过的。今本《论语·雍也》作：“子曰：‘贤哉回也！一箪食，一瓢饮，在陋巷，人不堪其忧，回也不改其乐。贤哉回也！’”简本作：“仲尼曰：‘一箪食，一勺浆，人不胜其忧，己不胜其乐，吾不如回也。’”与简本相比，今本以“贤哉回也”开头，并通过首尾呼应的设计达到文气贯通、强调主旨的表达效果。今本“一瓢饮”与简本“一勺浆”所指是有所差异的，“瓢”比“勺”要简陋，“饮”比“浆”更普通，再加上“在陃巷”，可谓极尽描写物质生活之贫乏，反衬出颜回精神世界的富有。仔细品读“回也不改其乐”与“己不胜其乐”，其意味大不相同：“不改变自己的快乐”重在坚守自己的精神家园，“不能承受别人的快乐”则是强调对别人价值观的不认同。

  其次，简本所记的一些孔子言论在后代传世文献中被误记为他人的言论。如《大戴礼记·曾子疾病》“夫华繁而实寡者天也；言多而行寡者，人也”、《说苑·敬慎》第九章“大华多实少者，天也；言多行少者，人也”，都记作出自曾子之口。这句话也见于“安大简”，明确是“仲尼曰”，只是前半句内容与传世文献所记相反，作“华繁而实厚”。可见，后代不仅改了名言的出处，而且改了名言的内容。

  最后，夺人眼球的是简文文末记有“仲尼之耑语”。“耑语”可能就读作“论语”，如果此说成立，那么《论语》之名在战国时代就已经有了，这就颠覆了《论语》之名始定于汉代的主流观点。

  “‘安大简’《仲尼曰》是战国时期与《论语》相关材料的首次发现，虽然篇幅不大，只有8条见于今本《论语》，但对《论语》的文献学研究具有多方面的价值。概括说来，主要有四个方面。”本书主编、中国文字学会会长、清华大学出土文献研究与保护中心主任黄德宽说，一是从编撰体例来看，《仲尼曰》已具备《论语》基本的文体特征。二是从编撰者来看，“仲尼”之称是孔门弟子尊称孔子的习惯，由此可推测，《仲尼曰》是孔子门人所辑录编撰的孔子语录。三是从收录条目分布和内容看，《仲尼曰》辑录的孔子言论三分之二以上不见于今本《论语》，称谓也与《论语》多称“子”或“孔子”不同，见于《论语》的8条在文字上也有所不同。可见《仲尼曰》与今本《论语》虽有联系，但不大可能是《论语》的战国摘抄本。四是从《论语》的成书和定名来看，《仲尼曰》为相关问题的研究提供了新材料。

  “《仲尼曰》的发现，有助于推进《论语》成书、定名和传承等问题的探讨。”黄德宽表示。

两篇《曹沫之陈》互校可基本恢复文本原貌

  “安大简”《曹沫之陈》记载鲁庄公与曹沫的对话，内容涉及当时的军事、政治观念，是一篇十分重要的兵学文献。

  原有46支简，实存44支，缺2支。简长48.5厘米、宽0.6厘米，三道编绳。简首尾留白，只有15号简顶格书写，很可能是因脱文而后补写造成的。简背有划痕和文字，或存一字或存多字，多与正面简文内容相关，可能是正面简文某字的注释，抑或是简文主旨的概括。

  早在2004年公布的“上博简”第四辑中也收录有一篇《曹沫之陈》，根据“安大简”的内容正好可以解决“上博简”相关简文的编连问题，将两篇简文相互参照，基本可以复原出一篇完整文献。

  “安大简”《曹沫之陈》与“上博简”是同一篇文献的不同抄本，两个抄本之间存在很多异文和用词上的差异，为一些楚简疑难字的释读提供了重要参考线索。比如简15的“角”可解决上博简“[~符号~]”的误释问题。

  特别有趣的是，“上博简”的“天下丌志，者寡矣”，在安大简中作“天下起之心，者侯寡矣”。“上博简”脱“侯”字，“志”字可能是应作“之心”二字来用的，其下有可能是漏写了“合文”符号。由此可见，脱文字、漏符号等在传抄古书的过程中是很常见的现象。

  黄德宽总结，以“安大简”《曹沫之陈》为参照，两篇简文互校，上博简《曹沫》编连的错误可得以纠正，残缺的简文可得以补足，可解决一些疑难字词的释读；两篇简文大概来源于同一母本，两种抄本异文的互校互勘，可解决一些疑难字词的训释；两种《曹沫之陈》简本互校，可以纠正抄本的文字失误，有助于简文的正确理解。

  “‘安大简’第二辑报告的公布，为古文字学、汉语史、思想史和古文献学等相关学科提供了新材料，随着多学科学者的参与和研究的不断深入，我们相信，这两篇文献的价值将会得到更加全面的揭示。”黄德宽表示。

  （本报记者 常河 丁一鸣）