上一版
【科学随笔】
知网的风波仍未平息——国家市场监督管理总局依法对知网涉嫌实施垄断行为立案调查。笔者认为，从市场角度而言，知网的问题或许只在于是否有垄断行为，但在科技发展层面，垄断行为或许会成为科技进步的阻碍，而在国家安全层面，这对保障我国信息安全是个极大威胁。
为服务于国民经济信息化建设，推动中国全民信息素质的提高，经过多年发展，形成了中国知网、万方、维普等数据库。近年来，凭借卖方市场的主导地位，数据库依靠垄断地位搞市场化牟利，事实上已造成三个不满意：作者不满意、读者（用户）不满意、学术期刊不满意，数据库已经与国家设立初衷相悖。
一是费用高昂，获取不易。作者一般身兼数据来源者和数据消费者双重角色的身份，但荒谬的是，作者在数据库阅读和下载自己作品却要付钱，为此诉讼不断。历年来，因费用高昂，各学术机构退订数据库已经不再是新闻。普遍认为，论文数据库这个学术公器已沦为牟利工具。
二是重复建设严重，核心期刊泛滥。我国现有数据库数十家之多，但学术期刊数量是基本固定的，各数据收录的独特性其实很小。为何还有如此之多的简单重复呢？原因在于数据库钻了学术期刊评价机制缺失的空当，纷纷充当起评价主体，发布所谓的核心期刊目录与排名。某些学术期刊为一味迎合评价机构的偏好，甚至不惜造假。而一些学术机构为在排行榜上有好名次，不得不重复购买数据库，加重了经费负担、浪费了社会资源。此外，各数据库上网格式、信息检索手段标准各自不一，无法实现学术期刊信息资源的共享，不利于学术研究的开展和产业发展。
三是无序竞争，陷入“囚徒困境”。与强势数据库相比，学术期刊处于弱势地位，被数据库低价掠夺内容资源，沦为“数据加工厂”。为了获得更好的传播效果，学术期刊普遍采取的是“一女多嫁”的多家授权形式。各数据库为获得更大市场份额，无序竞争严重。这种竞争属于典型的非合作博弈，容易陷入“囚徒困境”——最终得到的是相对较劣的选择。
这样的内耗实际上损害的是国家科技事业整体——我国的科研数据库不仅国际影响力弱，在世界学术评价体系中没有话语权，在国内的科研评价中，也不占优势。这也是导致我国科技论文外流的主要原因之一。
科研数据库不仅仅是科研数据的“储存库”，更在数据分享、学术传播、数据的再分析和利用上具有至关重要的作用，是保证我国数据安全的重要方面。如今，在基础科研数据和知识产权数据方面，一场没有硝烟的战争已经打响——切断所有科学和研究联系是国际冲突中的手段之一，这一幕已然出现：今年3月11日，全球科学和知识产权信息服务最大提供商之一，科睿唯安宣布制裁俄罗斯，停止数据库服务，给科学界造成极大困难。这一事件也给我国的科技信息安全敲响了警钟，假设出现极端情况，国外科技文献数据库对我国“卡脖子”，后果不堪设想。
为此，必须以国家战略的高度，未雨绸缪，积极加以应对。
首先，应将数据库纳入公益性事业管理。由公共财政支持的科研产出，理应回馈社会。因此，数据库的建设不应完全交由市场完成，否则难以实现社会资源的优势配置，也不能保证产品与服务的质量，最终将损害公众的利益。知识是天下公器，打造更加开放的平台，才能让每个人都能分享科学知识的营养，实现普惠、包容发展。因此，建议国家层面实行系统的战略规划，将国内现有若干数据库整合为“国家学术论文大数据发布平台”，纳入非营利性政策性出版事业，作为公益性事业来管理，让大众方便地使用免费学术文献，最终实现公共服务的社会化低成本和高效率供给。
其次，依托“国家学术论文大数据发布平台”，科学构建中国学术话语体系。当前，学术出版处于历史转型的十字路口，开放与封闭、公益与商业、颠覆与传统之争愈演愈烈。欧美开放获取的发展实践，以及近期在开放转型协议、开放生态构建和科研政策改革方面的创新，为中国提供了值得借鉴的经验和模式。在这个全球重构期刊评价的重要时刻，中国不应该“失语”，要抓住千载难逢的世界传播新秩序建构的战略机遇期。待“国家学术论文大数据发布平台”技术和方法成熟，并具备一定的规模后，可以此为基础，加强引文数据库建设，并把其打造成具有中国知识产权的学术评价权威数据库，进行科学、客观的学术评价，以引导高水平学术论文回流，增强权威性和影响力。同时，具有中国知识产权的学术评价体系，可以变“外向型”为“内向型”，昂着头逐步走出去，增加国际学术话语权。
（作者：曾伟明，系江西理工大学期刊社副社长、编审）
缩小
全文复制
上一篇