如何理解“蚩尤畔父，黄帝涉江”

  清华简《五纪》有“黄帝有子曰蚩尤，蚩尤既长成人，乃作五兵”的记录，学者结合《史记·建元以来侯者年表》中“子弄父兵，罪当笞。父子之怒，自古有之。蚩尤畔父，黄帝涉江”的记载，认为蚩尤是黄帝的儿子，在学界和社会产生了广泛影响。

  从文献记载看，黄帝集团与蚩尤集团发生过激烈冲突，《逸周书·尝麦解》、《山海经·大荒北经》、清华简《五纪》都记载黄帝打败并杀死了蚩尤。经过战争，黄帝把蚩尤集团整合到了自己的群体当中，实现了部族融合，《韩非子·十过》记载：“昔者黄帝合鬼神于泰山之上，驾象东而六蛟龙，毕方并辖，蚩尤居前，风伯进扫，雨师洒道。”这说明蚩尤集团已经归服于黄帝。可以看出，黄帝和蚩尤之间不可能是父子关系。那么，应该如何理解《史记·建元以来侯者年表》中“蚩尤畔父，黄帝涉江”的记载呢？

  首先，需要先了解这句话的历史背景。汉武帝时，因为巫蛊之祸，太子冤死，田千秋上书汉武帝，劝谏汉武帝要念父子之情，用父子间的伦理规则处理与太子的矛盾。田千秋在上书中说：“子弄父兵，罪当笞。父子之怒，自古有之。蚩尤畔父，黄帝涉江。”意思是说：儿子轻用父亲的武装，处罚不过笞刑，父子之间的这种矛盾，自古就有，然后用“蚩尤畔父，黄帝涉江”的典故来支持自己的观点。同一事还见于《汉书·车千秋传》：“子弄父兵，罪当笞；天子之子过误杀人，当何罪哉！”认为“子弄父兵”是小过错，太子过失杀人，不应该重加罪名。“子弄父兵”是小罪在当时是一种普遍的认识，如郑茂在给汉武帝的上书中说“子盗父兵以救难自免耳，臣窃以为无邪心”（《汉书·戾太子据传》），认为太子“子盗父兵”只是自救，《汉书·匈奴列传》中则直言“此子弄父兵，罪当笞，小过耳”，把“子弄父兵”当作只是笞刑教训即可的小过错。

  田千秋引用“蚩尤畔父，黄帝涉江”典故的目的，是说明“子弄父兵”是小罪，适合用伦理规则加以责罚，为汉武帝宽赦太子提供理论支持。从文献和清华简中“执蚩尤杀之于中冀”“遂杀蚩尤”“既杀蚩尤”等记载看，黄帝对蚩尤的处罚远超笞刑，更是违背了父子之间的温情，所以，此处“黄帝涉江”是用为反证，即用黄帝对蚩尤严厉的惩罚作为反面例子，说明父子之情不适用严刑峻法。在此基础上，再来看“子弄父兵，罪当笞。父子之怒，自古有之。蚩尤畔父，黄帝涉江”，其意思应该是：儿子轻用父亲的武装，刑罚不过是笞刑，父子之间的这种矛盾，自古就有，像蚩尤与父亲有冲突黄帝就过江惩罚那样的事情，是不可效法的。所以“蚩尤畔父，黄帝涉江”的焦点是“黄帝涉江”，以此表明后果的严重性。

  至于“蚩尤畔父”中的父是谁，由于《史记·建元以来侯者年表》中“蚩尤畔父，黄帝涉江”是司马迁从田千秋上书中摘抄来的，原文已佚，无法通过下文得知。但司马迁在《史记·五帝本纪》中说：“蚩尤作乱，不用帝命。于是黄帝乃征师诸侯，与蚩尤战于涿鹿之野，遂禽杀蚩尤”，说明司马迁是以“禽杀蚩尤”为基础理解“蚩尤畔父”的，这应该是汉初学者的通识。因此，此处黄帝不是以父的身份征伐子，而是为父征伐不孝子。在《史记·五帝本纪》中恰恰有上古时期由公共权力出面惩处某族“不才子”的例子，“昔帝鸿氏有不才子……天下谓之浑沌。少暤氏有不才子……天下谓之穷奇。颛顼氏有不才子……天下谓之梼杌……缙云氏有不才子……天下谓之饕餮。天下恶之，比之三凶。舜宾于四门，乃流四凶族，迁于四裔，以御螭魅”，所以“蚩尤畔父，黄帝涉江”所表述的事情，应该是蚩尤有违父行，所以黄帝代表公共权力对其进行惩罚。把这件事放到其具体历史环境中去，即是蚩尤的父辈温和而遵帝命，蚩尤越过父亲而率族以武力抗命，黄帝以惩罚“不才子”为名而杀掉了蚩尤。

  “黄帝涉江”是很严厉的惩罚，而且是用公共权力平息父子矛盾，这与汉武帝时期开始尊崇儒术宣扬父慈子孝的风气显然不合，更重要的是田千秋看出汉武帝有后悔对太子处罚太重的心意，故用“黄帝涉江”来规劝汉武帝。

  因此，清华简《五纪》“黄帝有子曰蚩尤”中的“子”，不能理解为儿子的子，而是应该是一种社会性关系称谓。在古人的历史观念中，黄帝、蚩尤之时，恰逢神农氏衰，原有社会秩序瓦解，黄帝、炎帝、蚩尤等部族进行了重新整合，互相之间的关系时敌时友，最终融合到一起，“黄帝有子曰蚩尤”表达的是其中一段时间内的双方关系。文献理解要放到总体的历史观念和大的历史背景中去，以避免单纯的字句巧合导致的误解。

  （作者：徐义华，系中国历史研究院研究员）