言语之美 穆穆皇皇

    中国古典园林蕴含的语言文字，几乎与园同生共存。正是由于语言文字的点缀、渗透与生发，使园林的诗情画意更具中国特色，更加契合国人的审美诉求与审美方式。典雅美丽的苏州古典园林，这方面就显得尤为突出。

    从园林名到建筑的题名，包括题额、楹联，几乎都取材于著名诗文，特别是园林题额，以前人诗文中的语言作为题额题名，最易引起游人共鸣，正如《红楼梦》中贾宝玉所说：“编新不如述旧，刻古终胜雕今。”

    世界文化遗产苏州留园就处处体现了这个特质。如留园中部的濠濮亭、清风池馆、远翠阁，其名均来自古代著名诗文。

    濠濮亭，在留园中部水池曲桥之东，三面环水。典出《庄子·秋水》，濠、濮为水名，是观鱼之处。《世说新语》：“梁简文帝入华林园，顾谓左右曰：‘会心处不必在远，翳然林木，便自有濠濮间想也。常见鸟兽禽鱼，自来亲人。’”该亭借以为名，其意自见。

    清风池馆，《诗经·大雅》曰：“吉甫作诵，穆如清风。”穆，美好幽静的意思，该馆实为水榭，开敞明亮，临水有鹅颈椅，池水明净，清风和美。

    远翠阁，留园水池东北岸的一幢小楼，楼下名“自在处”。所谓“远翠”，取自唐人方干诗“前山含远翠，罗列在窗中”；所谓“自在处”，取自宋人陆游诗“高高下下天成景，密密疏疏自在花”，于此南望，眼下有牡丹花坛，而举目远眺，则园景全收眼底。

    至于楹联形式，更是画龙点睛、意象纵横，高度概括了园林意境，丰富了园林文化。其中最著名的当推留园东部“五峰仙馆”北厅的长联，系清代名臣、苏州状元陆润庠撰写（正书），兹简析如下：

    读书取正，读易取变，读骚取幽，读庄取达，读汉文取坚，最有味卷中岁月；与菊同野，与梅同疏，与莲同洁，与兰同芳，与海棠同韵，定自称花里神仙。

    上联中的书，即《尚书》；易，即《易经》；离，指《离骚》；庄，指《庄子》；汉文，指《汉书》。全联的意思很明白，读书为用，分别取其原则性、灵活性、沉郁、放达、精核，在书卷中的岁月，最有意思，最具趣味。陆氏用排比句的形式，用一个字来概括一本书的精义。语言形式也很美观，用四个四字短句、一个五字短句组成主体，然后用一个七言句点出主题。

    下联则用花来比喻品行，这是历代文人的常用手法。而用排比句来表达，明代陈继儒名作《小窗幽记》中就有一段：

    与梅同瘦，与竹同清，与柳同眠，与桃李同笑，居然花里神仙；与莺同声，与燕同语，与鹤同唳，与鹦鹉同言，如此话中知己。

    上半段与陆氏的下联酷似，陆氏明显受到了陈氏的影响。只是陈句中竹、柳不是花，桃李太俗，陆氏摒弃不用，用其他花去替代。好来清代张潮《幽梦影》为陆氏提供了选择空间：

    梅令人高，兰令人幽，菊令人野，莲令人淡，春海棠令人艳，牡丹令人豪，蕉与竹令人韵，秋海棠令人媚，松令人逸，桐令人清，柳令人感。

    去掉蕉、竹、松、桐、柳和俗气的牡丹，剩下的正好是梅、兰、菊、莲、海棠，五种花对五部书，再好没有了，于是陆氏“照单全收”。

    但陆氏有所改动，仿陈继儒句式，解决了对偶问题。第一，“菊令人野”改成“与菊同野”。野，质朴。菊之在野，是最常见的。第二，张潮句中的“梅令人高”，陆氏用“疏”替代“高”，“高”表意含糊，而“疏”正是梅花之最大特点，所谓“梅以疏为美，密则无态”，人与疏梅一样清。第三，陆氏又把“莲令人淡”，改成“与莲同洁”，非常巧妙。淡字不成熟，周敦颐《爱莲说》“出淤泥而不染，濯清涟而不妖”，取其“洁”。第四，陈氏“兰令人幽”之“幽”字在陆氏上联用过了，改幽为“芳”，芳一向多用于兰。

    五字句改成“与海棠同韵”，更好。张句中“春海棠令人艳，秋海棠令人媚”，似不拟正面用于人之品格，陆氏用“韵”字来概括，既指风韵、韵味，又弃去了“妖艳、媚人”之意。

    总之，本联表情高雅，寄意深远，从中可以看出作者在遣字用词上的高明技巧，从而为巧夺天工的苏州名园增添了精彩与雅趣。

    （作者：柯继承，系苏州大学文哲所特聘教授、苏州楹联研究会名誉会长）