首页English
  • 时政
  • 国际
  • 时评
  • 理论
  • 文化
  • 科技
  • 教育
  • 经济
  • 生活
  • 法治
  • 军事
  • 卫生
  • 养生
  • 女人
  • 文娱
  • 电视
  • 图片
  • 游戏
  • 光明报系
  • 更多>>
  • 报 纸
    杂 志
    光明日报 2021年02月22日 星期一

    唐员半千《陈情表》真伪考辨

    作者:王佺 《光明日报》( 2021年02月22日 13版)

        员半千,据笔者考证,其生年为贞观十四年(640),卒年为开元二年(714),享年75岁。事迹最早见于唐元和间人刘肃所撰《大唐新语》,《旧唐书》和《新唐书》均有其传记,《资治通鉴》也载有其部分事迹,足见此人在唐代及后世颇为史家所看重。近年来有关员半千的史料在基础教育阅读中得到重视,员半千已成为中学生知晓的历史人物。但考察相关史料,其生平事迹与《陈情表》均存在诸多疑点。因此有必要考证梳理,廓清疑点,如此不仅有益于学,更有益于教。

        《全唐文》卷一六五收录署名员半千的《陈情表》,堪称一篇干谒奇文。它展示了一个怀才不遇、渴求功名而又高自标持、狂傲不羁的文人形象,读来令人神往。《陈情表》的部分内容,在《新唐书》所载“上书自陈”中就已存在。但两相对照,《陈情表》的文字却比《新唐书》繁复了许多。因此,即使可以将《新唐书》之“上书自陈”视为《陈情表》部分内容的出处,后出的《陈情表》也明显经过了加工。(两者文字对照见附表)

        除此而外,《陈情表》的另一些内容则仅见于《全唐文》。编成于清嘉庆年间的《全唐文》,并不标明每篇文章的出处,所以,我们无从知晓《陈情表》的原始文献依据。综观以上内容,至少有三点值得怀疑:

        第一,“闻陛下封神岳”的表述与史实不符。《新唐书》的“上书自陈”和《全唐文》收录的《陈情表》中均不应出现这句话。“咸亨”是高宗年号,“神岳”指的是中岳嵩山。高宗即位后,则天皇后多次建议高宗封禅中岳,高宗分别在仪凤元年(676)二月、调露元年(679)七月、永淳二年(683)七月,三次下诏封禅中岳嵩山,但这三次封禅中岳的计划都没有付诸实施,也就是说高宗在位期间并没有封禅中岳,且高宗在位时,中岳尚未被赋予“神岳”之称。据《旧唐书·礼仪志》载,中岳改称神岳始于武则天垂拱四年(688),此前无此封号,封神岳之举也是武则天所为。因此,《新唐书》谓员半千“咸亨中,上书自陈”而有“闻陛下封神岳”之语,是完全不符合史实的。武则天封神岳是在天册万岁二年(696),同年腊月改元万岁登封。《陈情表》中“闻陛下封神岳”如果是针对武则天而言,这一年员半千的年龄绝非《陈情表》自述的“立身三十有余”。按照笔者考订的640年为其生年,此时员半千已年过56岁(如按《新唐书》推算的628年为其生年,此时他已过68岁)。而且此前员半千已历任武陟尉、华原尉、武功尉、左卫胄曹参军、宣慰吐蕃使、入阁供奉、左卫长史兼弘文馆直学士,也不能自谓“未蒙一任”。

        第二,“投匦进款”的表述与史实不合,《全唐文》收录的《陈情表》不应出现这句话。《全唐文》收录的《陈情表》中明言这篇干谒文是“投匦进款”。据《旧唐书·刑法志》《旧唐书·职官志》和《资治通鉴》等史料记载,唐代置匦在垂拱元年(685)或二年(686),则天朝所置匦有四方,其中“延恩匦”是为士人大开干谒之门。然而,这篇《陈情表》若是“投匦进款”,必写于垂拱初年(685)之后。按640年为员半千的生年,此时他已过45岁(如按《新唐书》推算的628年为生年,此时他已过57岁),而非《陈情表》所谓“立身三十有余”。况且,根据员半千任职经历,此前他已授武陟尉,又历任华原尉、武功尉等职,《陈情表》也不能说自己“于今立身,未蒙一任”。

        第三,《全唐文》收录的《陈情表》的语气和心态不合情理。这篇《陈情表》的语气与心态之狂傲令人难以置信。如文末所言:“望陛下收臣才,与臣官,如用臣刍荛之言,一辞一句,敢陈于玉阶之前。如弃臣微见,即烧诗书,焚笔砚,独坐幽岩,看陛下召得何人?举得何士?”完全忽略了皇帝的尊荣和威严,口气之大,可谓空前绝后。现存最能代表大唐盛世文人精神面貌的干谒文,多出自初盛唐文人之手,其中亦不乏露才扬己、自矜狂傲之作,但作品的干谒对象均为政府官员,与《陈情表》之干谒皇帝不同。干谒皇帝,在把握心态和语气的分寸上理应更为谨慎收敛,而《陈情表》的口气却是变本加厉、毫无顾忌,这是难以想象的。我们在现存唐代文献中也找不出第二篇类似情形的干谒文。

        依上述分析,《新唐书》所载员半千“上书自陈”的内容和《全唐文》收录的《陈情表》是否为《陈情表》原文,或是否为员半千所写,就是一个疑案。关于这个疑案,本文试作如下推断:

        第一,员半千在高宗咸亨年间的确有过上书干谒的事迹,那时他确实未蒙一任,但那是一次阙下上书行为,而非“投匦进款”。此事或曾引起朝野议论,则天皇后或也有所闻知,正如《旧唐书》本传所载:“垂拱中,累补左卫胄曹,仍充宣慰吐蕃使。及引辞,则天曰:‘久闻卿名,谓是古人,不意乃在朝列。境外小事,不足烦卿,宜留待制也。’”《新唐书》也有同样的记载。这里“久闻卿名,谓是古人,不意乃在朝列”数语,很可能指的就是咸亨中员半千阙下上书求官之事,只是那时高宗尚主政,武后并未干预此事。后世,阙下上书误传为“投匦进款”。

        第二,员半千在696年则天封神岳之时确实有过献书行为,但那次呈献的不是《陈情表》,而是《封禅四坛碑》十二首。《旧唐书》本传载:“则天封中岳,半千又撰《封禅四坛碑》十二首以进,则天称善。”后人误将二事撮合,于是《新唐书》的“上书自陈”和《全唐文》收录的《陈情表》中就出现了“闻陛下封神岳,举豪英(英才)”这句话。

        第三,或因《旧唐书》本传所谓“文集多遗失”,员半千在“咸亨中,上书自陈”的原文并没有完整保存下来。《陈情表》当是后世文人根据传闻逸事,夸张、润饰、拼凑而成。毕竟员半千在当时是一个传奇人物,他在咸亨年间上书干谒之事或曾一时传为佳话,唐代文人对士林间传奇逸闻的渲染传播并不鲜见。《新唐书》本传记载员半千上书自陈的内容,虽是今天所能见到的最早有关《陈情表》的记录,但已非《陈情表》原貌。《全唐文》收录的《陈情表》比之《新唐书》的内容,又增加了几许夸张和润饰,就更加荒诞无稽了。

        (作者:王佺,系对外经济贸易大学国际学院副教授)

    光明日报社概况 | 关于光明网 | 报网动态 | 联系我们 | 法律声明 | 光明网邮箱 | 网站地图

    光明网版权所有