非以乘机为目的买延误险获利难脱罪

    【光明时评】

    据媒体近日报道，江苏南京警方抓获涉嫌“利用航班延误实施保险诈骗”犯罪的李某。自2015年以来，李某用亲戚朋友的身份证件，专门购买可能会因天气原因而延误的航班机票及其延误险，如果其所购机票的航班飞机起飞，达不到延误险理赔条件，李某就退掉机票。靠对航班及其航路天气分析，李某累计骗取保险理赔金高达300多万元。

    李某的行为是否构成犯罪，构成什么罪名的犯罪，法律界争议颇大。从李某行为看，致其被捕所涉嫌犯罪的行为确实不能“严丝合缝”地嵌合进法律条文对相关罪名的界定。但以此而论“法无明文不为罪”，则已超出法律常识，不宜因此大加争论。对李某行为是否成罪，有律师指出，此案李某购买机票、订立保险合同以及谋求保险赔偿金的行为并不具有违法性，是利用合同约定以及航班延误的事实，争取合同利益、行使赔偿权利的正当行为，这就如同知假买假不构成诈骗罪一样。

    不过，从与上述观点相对立的法理铺陈看，李某要想基于上述“辩护理由”而脱罪，也绝对不是一件易事。依现行刑法，李某的行为涉嫌构成诈骗和保险诈骗罪。在此案中，李某的“虚构事实或者隐瞒真相”的行为，并非是其购买机票和延误险的行为，而是其非以乘机为目的的购买行为。非以乘机为目的，航空运输合同就失去了成立的理由，其附加于航班的延误险也同样失去了合同成立的理由。因此，“非以乘机为目的”，就是此罪构成中的“虚构”和“隐瞒”。而保险诈骗罪构成行为后缀的“等方法”，是否不会将李某的“非以乘机为目的”“等”进去，这恐怕也非那些反对将李某行为成罪的观点所能左右。

    保险合同成立的前提，是被保险事项的存在及其正当性和合法性。保险合同的特殊之处却在于，合同双方虽然以权利义务关系订立合同，但是，避免合同约定的保险公司履行义务、投保人和被保险人兑现权利的情况出现，乃是双方共同的意愿，即投保人和被保险人不是为了获利，而是为了止损或弥补损失而保险，其依合同享有权利，却并不因此而希望兑现权利。纯粹以取得赔付为目的订立合同，为此目的而促成保险公司履行义务的情况出现的任何行为，皆被规定为犯罪行为，全无例外。此案李某当然不能控制天气变化，但其利用公开天气信息（如果有航司内线串通则另议）看天买票、退票，只是“促成”手段由自主采取的行为，变成了利用信息进行分析的“脑力劳动”的智力行为。这种只为获得保险赔付而订立保险合同的行为，社会危害性显而易见。如果这种行为发生在人身、财产等险种上，那么，这无疑具有更大的危害性。

    的确，李某买票退票甚至根据航班延误事实索要赔付的行为单论并不违法。但这正像电信诈骗一样，单论使用电信工具本身也并不违法。其实，如果硬要类比，李某的行为倒是可以与碰瓷一比。既是碰瓷，看似“合法走路”的行为人即使碰瓷了醉驾人驾驶或有其他违章行为的车辆，也仍不能因此脱罪。在此，相关法律的不严谨、不严密乃至漏洞，被侵害客体本身的瑕疵，都改变不了碰瓷的犯罪性质。

    （作者：盛星北，系媒体评论员）