上一版
【关注中美经贸摩擦系列访谈之一·智库答问】
本期嘉宾：
复旦大学国际问题研究院教授、美国研究中心前主任 沈丁立
中国政法大学国际法学院院长 孔庆江
商务部国际贸易经济合作研究院研究员 梅新育
暨南大学国际关系学院教授、海国图智研究院院长 陈定定
1.危机感和焦虑症：对中国发展成就难以接受，对自身主导世界能力产生焦虑
光明智库：挑起中美经贸摩擦一年多来，美国政府采取了哪些不正当手段？网友认为，本届美国政府为贸易战构想的一系列理由，背后反映的是“美国优先”“文明冲突”“零和博弈”等理念，以及对中国发展的焦虑和遏制的冲动。怎么看？
沈丁立：本届美国政府提出了“美国优先”理念。以国家利益为重，这本无可非议。但美国将自身利益和他国利益甚至人类社会的共同利益相对立，则违反了国际社会的基本共识，即国家间利益是有可能重合的，国家间利益分歧也是有可能通过协商来消弭的。本届美国政府对于与中国的贸易分歧，不是通过平等协商的方式来化解，而是自恃实力超群，罗列中国的种种“罪名”，屡次以傲慢姿态对中国开条件、下战书，甚至单方面强加谈判期限的截止点，严重缺乏诚意。美国政府还采取了种种不正当手段，比如在缺乏证据的情况下，对华为等中国互联网和通信企业展开打击，甚至在缺乏证据的情况下，滥用国际引渡，扣押中国企业高管。
跳出贸易战看中美关系，美国对中国改革开放以来取得的快速发展难以接受，对自身主导世界的能力产生焦虑，这就导致了它遏制中国的强烈冲动。近来，美国国务院官员甚至提出了中美竞争实质是不同文明之间冲突的荒唐论点。这不仅错误地理解了中国发展的真正动力以及中美竞争的本质所在，还有可能进一步驱动美国在误判国际局势、制定错误战略的道路上越走越远。
孔庆江：一年多来，美国政府以232条款（全称1962年《贸易扩展法》第232条款）采取贸易保护主义措施，根据2017年发起的232条款调查的结果，对进口钢铁产品征收25%的关税，对进口铝产品征收10%的关税。美方一方面选择性地排除部分国家和地区，另一方面对包括中国在内的部分世贸组织成员实施了征税措施。这种做法严重违反多边贸易体制的非歧视原则，严重违反其在世贸组织项下的关税减让承诺和有关保障措施的规则和纪律，损害了中国和其他有关国家作为世贸组织成员的正当权益。
此后，本届美国政府再以301条款（全称美国《1974年贸易法》第301条）采取贸易保护主义措施。当美方认为中国的自主创新政策带来的大量成果威胁到美国企业在全球范围的布局和美国的竞争地位时，便以公平贸易为借口，指责中国的自主创新政策。
随着中国战略新兴产业的不断发展和创新能力的不断提高，中国的产业逐渐从原来的劳动密集型向技术密集型升级。美方因此产生了危机感，针对中国的知识产权等问题挥出“大棒”。此外，美方还指责中国操纵汇率，指责中国大规模产业补贴，指责中国不公平地谋取贸易优势和贸易利益，但目前尚没有采取具体措施。
梅新育：按国际惯例衡量，“301条款调查报告”中对中方的指责是站不住脚的。
作为世贸组织成员方，在与对方发生贸易争端时，需要通过世贸组织争端解决机制的程序开展磋商、申诉、裁决；只有裁决不能执行时，胜诉方才可按世贸组织相关规则向对方实施贸易限制。这场贸易战则从一开始就是本届美国政府踢开世贸组织体系、单方面援引自己国内法而发动的。
再看中国的技术转让规则。中国起草技术转让条例时是完全参照1985年《联合国国际技术转让行动守则》（草案）而制定的，美国也参加了《联合国国际技术转让行动守则》的讨论制定。因此，中国的技术转让条例属于国际惯例。
不仅如此，按照通行的国际惯例，知识产权不是至高无上的，而是应当防止被滥用的。本届美国政府单方面发起这场“301调查”，究竟意图何在，明眼人不难判断。
陈定定：综合来看，本届美国政府采取的不正当手段主要有以下几方面：首先，美方在对华谈判中毫无诚意、反复无常，置中美关系大局于不顾。虽然双方进行了多轮经贸磋商，但美方并没有放弃对中国持续施加高压，给中美关系制造了诸多消极性因素。其次，美方将贸易战扩大到科技、人员领域，以政治手段干预正常的经济行为和人员交往。美方在贸易问题上对中国发难，明面上打“贸易战”，暗地里对华打“科技战”，其核心诉求是想将中国科技发展势头遏制下去。最后，“文明冲突论”沉渣再起，给国际政治制造了新的冲突因素。这一系列手段都反映出美国的焦虑感。当前，中美都处于各自发展进程中的特殊阶段，中国亟待产业升级、实现经济转型，美国则在多极化世界中走向衰落。本届美国政府没有理性看待这一事实，是其对华步步紧逼的根本原因。
2.战略预见与危机预防：中美贸易战是美国发展战略下的必然产物
光明智库：冰冻三尺非一日之寒。请介绍一下美国历史上对贸易伙伴发起贸易战的情况。美国是否还采取过其他手段来达到维护自身霸权的目的？
孔庆江：回溯历史，美国发起贸易战主要有三次。
1930年第一次关税战。1929年年底，美国股市大跌，经济陷入萧条。1930年6月，美国签署了《斯穆特—霍利关税法》，该法案修改了1000多种商品的进口税率，其中有800多种商品的税率被提升。这一做法遭到了欧洲多国的强烈反对，不仅没有给美国经济带来回暖的动力，反而进一步将美国经济拉入了深渊，美国经济陷入长期萧条当中。
20世纪70~80年代贸易战。两次石油危机导致美国经济陷入滞胀，同时贸易逆差不断扩大。20世纪80年代，美国对日本的贸易逆差占美国总贸易逆差规模的30%以上。同时，伴随着20世纪60年代的经济高增长，日本快速崛起，挑战了美国的霸权地位。因此，日本成为美国20世纪70~80年代贸易战的主要对象。1975年—1991年，美国共向日本发起了15次“301调查”。美国和日本在1981年达成协议，日本“自愿出口限制”，日本汽车制造商也不断在美国开设工厂，实现在美国的本地化生产。然而，启动对日贸易战后的10年间，美日贸易逆差并未扭转。1987年美日贸易逆差曾达到567亿美元高峰，这段时间内逆差水平基本都在400亿美元之上。1989年，美国贸易代表办公室认为，日本在计算机、卫星等方面市场封闭，决定启动“超级301条款”，最终迫使日本开放相应国内市场。1994年，美国故技重施，对进入美国的日本产品实施惩罚性关税。总之，针对美日巨额贸易逆差，双方达成了多项双边协议及灰色的“自愿出口限制”协议。
同时，配合贸易保护措施，美国还联合其他国家共同干预外汇市场。到20世纪80年代中期，在达成了一系列贸易协定之后，美国发现对日贸易逆差规模并未明显缩减，于是开始在汇率方面施压。1985年9月，美、德、法、英、日5国财长签署了“广场协议”，同意共同干预市场，解决美元在外汇市场币值过高的问题。其后两年间，美元指数贬值超过30%。日元的急剧升值，助长了日本的泡沫经济，日本经济在20世纪90年代付出了巨大代价。一方面，贸易摩擦导致日本净出口对GDP的贡献率由正转负；另一方面，引发了20世纪90年代初的经济危机，并导致日本陷入了通缩陷阱。
2002年钢铁贸易战。从2000年开始，美国经济表现出明显的下滑趋势，尤其是美国钢铁行业从2000年中开始表现出明显收缩的趋势。美国为了保护钢铁行业发展，于2002年3月，根据“201条款”对10多种进口钢铁征收最高为30%的关税，有效期为三年。美国的贸易保护措施，遭到了其他国家的强烈反对。欧盟迅速向世贸组织提出申诉，欧盟和中国先后对钢铁贸易实施了保障措施。2003年11月，世贸组织判定美国违反了关税承诺。最终，美国政府于2003年12月废除了对进口钢铁的高关税。
综合来看，美国发起的三次贸易战都是在美国经济出现下滑的背景下发生的，美国希望通过贸易战“转嫁”国内经济危机；但美国加征关税的措施，每一次都引发了其他贸易伙伴的反制措施，最终结果是不仅解决不了美国的问题，还将全球经济带入衰退。此外，美国发动贸易战的主要对象国，一方面是对美贸易顺差国，另一方面又是在全球经济竞争中对美构成挑战的国家。
陈定定：梳理中美贸易战中美国政府对华实施的一系列攻击性政策，可以发现其中呈现的“历史影像”。美国对外贸易政策有其传统、规律及特点，既有贸易自由化的底色，也有贸易保护主义的一面。无论是在立国之初面对英国、法国、西班牙等列强，还是在二战后应对新兴经济大国日本，美国都通过一系列灵活的对外贸易政策维护了自身的贸易地位和利益，包括外交谈判、关税政策、制定新的金融规则和贸易规则等。
从美国应对国际竞争者的历史经验来看，中美贸易战是美国长期发展战略下的必然产物。面对竞争者，美国的对外贸易政策向来强调战略预见与危机预防，即基于对贸易关系未来收益的预判，率先对竞争者设置关税壁垒或非关税壁垒。这一点在美国大萧条时期的关税战和美日贸易战中都有所体现。
3.美国对国际规则合则用、不合则弃，将会把世界经济带入“衰退陷阱”“不确定陷阱”
光明智库：美国政府针对中国发动贸易战，但影响的是世界经贸和世界经济。请问，美国单边主义、保护主义对国际秩序和规则造成了哪些挑战？如果事态进一步向着“战”激烈演化，对世界经济还会产生什么样的冲击？
陈定定：本届美国政府发起的单边主义和贸易保护主义做法损害了现有国际秩序和国际规则，煽动了经济民粹主义与逆全球化在全球蔓延，也给正在回温的世界经济制造了消极影响。据国际货币基金组织研究，全面贸易战恐致全球经济损失4300亿美元。
孔庆江：美国政府的单边主义和贸易保护主义措施，违反了世界贸易组织的规则，侵犯了世界贸易组织成员在有关多边贸易协议下的权利，破坏了多边贸易体系的基础，动摇了人们对以世界贸易组织为核心的多边贸易体系的信心。本届美国政府发动的贸易战影响了世界经济赖以发展的全球公共产品的供给和世界经济的发展，其负面影响不可低估。
沈丁立：美国政府对国际规则合则用、不合则弃，将会把世界经济带入“冷战陷阱”“衰退陷阱”“反契约陷阱”“不确定陷阱”。美国政府一方面指责他国不遵守国际规则，大力呼吁各国遵守“基于规则”的国际秩序；另一方面，却对全世界开展贸易战。无论是对韩国、日本，还是对墨西哥、加拿大、欧盟，美国政府都是强迫其贸易伙伴接受自己开出的条件，谈判只是形式，其结果必须是对方按照美国的要求办事。如若不然，美方就将施予高压，给予制裁。美国政府往往放弃在世界贸易组织内寻求专家仲裁，对通过第三方平台援引“基于规则”的国际机制根本没有兴趣。美国政府在发动对华贸易战时，还空前施加了“极限制裁”，其做法是数十年来美国对外贸易政策中所未有的。美国政府只按单边主义和保护主义方式出牌，正在对国际制造的产业链、全球贸易的可持续性造成严重打击，最终将造成包括美国在内的全球经济与投资的衰退。
梅新育：中美两国是当今世界综合国力最强的两个大国，本世纪以来基本上每年世界经济增长的一半左右都来自中美两国，两国全面贸易战必定损害全球经济贸易的稳定和增长前景。更令人担忧的是，经贸利益在国际关系中始终发挥着压舱石的作用，本届美国政府如此打压中美经贸联系，很可能导致日后美方因无所顾忌而大大提升中美多维度对抗的风险概率。
4.改革部分国际经贸规则势在必行，但反对“美国优先”的霸道做法
光明智库：国际社会对美国政府挑起贸易战的反应如何？世界各国希望构建一个怎样的贸易规则框架？这种经贸秩序如何得以实现与维护？美国应该为世界发展做哪些事情，才可与自身国际地位相匹配？
沈丁立：需要看到，国际社会对美国的国际贸易专制与霸权，往往敢怒不敢言。因为美国货物进口量占世界第一，各国对美国多有迁就，因此，美国政府已迫使韩国、墨西哥和加拿大分别修订了对美国有利的贸易协定。但是，这绝不表明各国认为美国脱离世界贸易组织这样的多边贸易与争端解决机制的方式是正确的。无论是日本还是欧盟，这些国家和国际组织都愿意同美国就如何深化自由贸易开展谈判，但都反对美国将自己的贸易利益强加给他方。目前，各国普遍的看法是，确有必要改革世界贸易组织现行的相关规则，包括提高争端解决机制的效率等，但是均反对美国撇开多边合作体系，强行将自己的贸易诉求凌驾于各方之上。这就如同联合国的改革，提高联合国的运行效率无法一蹴而就，但这绝不意味着国际社会应该抛弃联合国另起炉灶，或在国际关系中奉行强权逻辑。应该说，美国的精英阶层对改善美国对外贸易都有共识，大都反对本届美国政府抛弃多边平台自行其是的做法。
梅新育：总体而言，随着这场贸易战的潜在负面后果日益显现，希望结束这场动荡的声音正在增多，一些原来企图从中渔利者逐渐意识到，他们自身也无法免于美国单边主义的冲击。所以，兼顾效率与公平、有助于全球经济发展且有可操作性的贸易规则才为世界所需。追求本国利益毫无疑问是各国权利，但只有建设开放、可预期的规则和环境，才是实现本国利益的最优途径；践踏规则的行为即使能收到一时利益，最终必将遭到反噬。
陈定定：国际秩序的建设和塑造关系到每个国家的安全与发展，是各国不可回避的重大问题。在我看来，各国普遍希望建立以互惠互利为目的，以平等、自由为底色的国际贸易规则。实际上，非西方国家已经开始追求对现有的以美国为主导的国际秩序进行改革。
中国是现有国际经贸秩序的受益者、贡献者、建设者。作为大国，中国既认同现有国际经贸秩序中的合理之处，也强调对其中不公正、不平等的地方进行改革。
（项目团队：光明日报全媒体记者 张胜、曹元龙、李晓、王斯敏、蒋新军、刘嘉丽、王佳、姚同伟，通讯员 焦德武）
缩小
全文复制