“准文物”赔偿依据不能成谜

    【文化评析】

    开车把一座牌坊撞了条裂缝，不想却招来了“天价维修费用”。

    去年3月10日晚，一辆广东省揭阳牌照的水泥搅拌车夜闯潮州牌坊街，在通过“理学儒宗”牌坊时，被牌坊中间的横梁卡得动弹不得，造成该牌坊正中横梁裂缝，裂缝宽度为0.5毫米。几天前，车主石先生收到牌坊街管理办公室的赔偿通知，经核算牌坊维修费达126万余元。

    开车撞坏了的东西，当然要照价赔偿。《侵权责任法》规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，而承担侵权责任的方式，就包括了恢复原状、赔偿损失等。牌坊街白天禁止一切车辆进入，虽说晚上9点半后会将禁止通行的铁链松开，允许小型轿车驶入，但大型车辆依旧不得驶入。水泥搅拌车司机违反规定，把大型车辆强行开入，显然有错在先，应当承担侵权责任。

    不过，当地旅游局的有关修缮说明和开列清单，却让人看得有些“云山雾罩”。根据广东省建筑科学研究院集团股份有限公司的评估鉴定，“牌坊正中横梁存在全截面贯穿裂缝，裂缝宽度为0.5毫米，坊柱侧向位移2毫米，属严重破坏”。人的头发丝宽度一般为0.1毫米左右，也就是说，只能塞进5根头发的裂缝，位移了20根头发的距离，就成了“严重破坏”，这个评估鉴定报告，究竟依据的是什么标准呢？

    另据统计，整个牌坊共需拆除石构件40件，更换23件。问题是，被水泥搅拌车司机撞坏的，只不过是正中横梁而已，更换的石构件数竟达20余倍，究竟是施工难度太高，还是所托非人？今年5月，经湘桥区财政局委托第三方审核结算定案：“理学儒宗坊”建设安装工程审定造价为1142727.75元，连同其他费用共计1263495.24元。这里的“其他费用”12万多元被轻轻一笔带过，究竟是为何支出，也是不得而知。

    值得推敲的，还有高达近6万元的设计费。据悉，有关部门委托了设计师专门制作牌坊修复方案，编制施工设计图纸，前后共耗时一个多月，全部都是手工画图，设计费用“是按国家规定标准套用公式计算，还要经财政审核”。明明修牌坊时就设计了图纸，修缮的时候又“全部重新画图”，这个架势，难道是要建一个全新的不同牌坊吗？还有，这里的“国家规定标准”究竟是什么，套用的是哪个“公式”？这些语焉不详的声明，也让人一头雾水。

    诚然，当地对“撞裂牌坊”事件的重视，对维修工程的“肯下力气”，不无历史文化的情结，而内有历史老构件的“理学儒宗坊”，也确有一定的历史文化和艺术价值，需要更好地保护与传承。但是，当地要根据《文物保护法》规定，也按照“不改变文物原状”原则，展开“高标准”维修，难免有些“错位”。毕竟，含有历史构件，不能等同于历史建筑，即便视为“准文物”，也不能视为历史文物。随意扩大《文物保护法》范围，让当事人付出更高成本，虽不无震慑作用，却也会削弱法律的严肃性和公正性。

    其实，所谓“天价维修费用”并不可怕，危害到底有多重，赔偿就应有多少，两者总归是相一致的。令人担忧的，恰是标准“模糊不清”，且与人们常识存有“落差”。“搅拌车撞裂牌坊要赔126万余元”，一些疑云挥之难去，恐怕还要在依法公开、契合常识上做更多功课。

    （作者：刘婷婷，系空军军医大学法学副教授）