莫把雪乡宰客只当“舆情问题”

     【新闻随笔】

    近一个月，黑龙江雪乡以罕见的频率，源源不断地输送头条。在游客投诉雪乡客栈老板“坐地起价”、导游在旅游大巴上强售套票之后，日前又曝出有导游因游客在车上没有交费而殴打游客的消息。

    据报道，在一段引发关注的“导游在带团去雪乡途中殴打女游客”的录音音频中，导游在要求游客交费未果后，先后殴打了至少两名游客，有目击者称其中一名男游客被打得“满脸是血”，该导游目前已被抓获。对此，涉事旅行社回应称，导游打游客是因为“客人把导游激怒了”。

    雪乡在舆论场上的连续刷屏，似乎证明了网友这么多年走南闯北对宰客问题提炼出的常识性判断：这是雪乡大环境恶劣，而非“个别现象”“害群之马”“运气问题”等说辞可以应付。

    雪乡管理部门曾表态：要将舆情防控摆在第一位对待。现在看来，舆论场上漏洞百出，每一片雪花似乎都能引发雪崩。导游宰客本不鲜见，然而，一句“雪乡九个月磨刀，三个月宰羊”火速蹿升头条；打人导游被警方抓获，本可以成为“对宰客现象绝不姑息”的正面例证，然而，旅行社一句“客人把导游激怒了”，又把网友给激怒了。机制性问题早已形塑了行为模式、内化成思维习惯，简简单单一句回复都能呈现出滞后时代发展、反社会常识的头条潜质。

    何况，如今的雪乡已经变成“东北问题”的一个符号。如果说“投资不过山海关”、GDP注水、政商关系不够“亲”“清”等话题本身还具有一定的讨论门槛，那么，景点宰客几乎是人人有感，可以迅速形成大众参与的话题。

    不需要多么复杂的知识结构，人们就能捕捉到宰客与上述宏大话题的内在同构，所指向的根源性症结。所以，这也是为什么每每这种新闻出现，“地域黑”这种并不客观的讨论模式很常见，而与雪乡无关的辽宁抚顺网信公号上，在雪乡首次引爆舆论之后，会刊出一则为东北辩护、言辞颇为激烈的文章。这说明在公众的潜意识里，雪乡宰客只是东北诸多深层次问题的戏剧化展现。

    所以说，雪乡不只是遭遇了舆论雪崩，它本身就引发了一场雪崩。它把诸多在舆论场上聚焦经济发展、东北振兴等话题的严肃讨论，聚拢到市井表达的社会新闻层面，并整体转译、集中爆发出来。

    在雪乡第一轮宰客风波刚刚出现之际，当地媒体匆匆刊出一则体验式报道——“雪乡人将心注入擦亮服务”，展现雪乡“岁月静好”的一面。显然，这低估了公众对宰客问题的理解能力。当舆论将雪乡宰客与“投资不过山海关”相联系，表明了公众对宰客问题严重性的认识，以及对解决问题的难度预判。因而，当雪乡旅游这一微缩景观与东北发展这一宏大叙事相连，哪怕一句不得体的话都能扩展出巨大的阐释空间。

    这说明，雪乡的问题早已不是舆情层面的问题了，毕竟“北有雪乡、南有丽江”是常见的网友评论。这样的宰客问题，已经成为一个地方治理能力整体水平的标记物。在几十年反复呼吁、极端案例层出不穷的情况下，已经到了深挖病灶、做系统性治理的程度了。

    其实，一个地方的整体观感，民众对它的信心强弱，恰恰是在这种事关平凡生活的社会新闻里勾勒出来的。如果一遇热点，想着的还是舆情应对，随着媒体风向而摇摆治理思路，不愿甚至不敢顺着线索严肃地解决问题、追究责任，那么舆情的雪崩会接踵而来。

    (作者：易之)