美国执意退出《巴黎协定》为哪般

    联合国气候大会于当地时间18日在德国波恩落下帷幕。就在各国共商应对气候变化问题之际，美国国务院却在会议期间发表声明称，美国在退出《巴黎协定》上的立场保持不变，这让此前围绕这一议题传出“特朗普态度转变”的部分媒体颇为尴尬，也让国际社会再度失望。

    特朗普就任美国总统之后，基于“美国优先”的原则对美国的气候政策进行了大幅调整，其中最令世人震惊的就是单方面退出《巴黎协定》，令全球气候治理迄今为止最重要的合作成果受到重创。不仅如此，迫于美国的压力，二十国集团财政部部长与央行行长会议声明删除了“为应对气候变化提供资金”等重要表述，在美国的影响下全球气候合作第一次出现了明显倒退。

    特朗普此举遭到美国国内和国际社会的广泛批评，反对者认为这是短视行为。可以说，特朗普政府的气候政策与奥巴马任职时期的政策完全相左，也与主要国家和国际社会的政策方向相背离。

    特朗普反复强调要革除气候行动计划等不必要的政策约束对美国经济的负担，并秉持这一思想对奥巴马气候政策进行了一次集中的“清算”。美国环境保护署的工作方向出现了根本性的转变，从奥巴马时期严苛减排和环保约束政策的坚定“捍卫者”和有力“执行者”瞬间转变为打破规制约束、放松监管的“急先锋”。环境保护署在不到半年的时间内大规模地撤销或推迟了30项涉及能源与环境约束的规制和政策。这在该机构47年的历史中是前所未有的。环境保护署打破了诸多旨在应对气候变化的约束规制并且大幅度地放松监管，制约化石能源产业发展的“气候枷锁”基本得以消除。此外，特朗普在2018财年预算中大幅削减了负责应对气候变化方面的预算，美国国务院也因此停止资助《全球气候变化倡议》和联合国绿色气候基金等项目。

    未来，特朗普政府还可能将终止对奥巴马清洁能源教育计划的支持，其目的是力求使得美国民众认识到气候变化和奥巴马时期的气候政策不过是“危言耸听和小题大做”。这必将会对美国民众的观念和认知产生“潜移默化但持久深远”的影响，进而相应政策的制定也会受到影响。

    分析认为，特朗普政府在应对气变问题上的消极态度主要基于如下三个方面的动因。

    首先，在施政主体上，特朗普及其执政团队在利益上与传统化石能源企业关系紧密，强烈主张革除限制美国能源产业发展的“不必要的减排约束”，而且其执政后又任命了多位与其观念高度切合的阁僚来具体落实其政策构想。不仅如此，特朗普政府中的多位阁僚具有石油行业的从业背景，他们的利益关联网络决定了他们对化石能源产业及相关企业的利益诉求极为敏感，致力于为它们扫除各种发展障碍。

    其次，在国内经济层面，特朗普政府力求创造大量的工作岗位，同时降低新能源所带来的消费成本、社会成本和财政成本。特朗普多次表达了对煤炭工人大面积失业悲惨处境的同情，发誓采取多项举措“结束奥巴马对煤炭的战争”。特朗普团队认为，使用新能源所带来的消费成本、“扼杀”传统能源岗位的社会成本以及对新能源补贴的财政支出成本提高了美国经济的运行成本、降低了民众福利、积聚了社会矛盾，因此，特朗普政府希望通过大力开发廉价的化石能源、打破对化石能源开发的制度限制以及减少对新能源的补贴来逐渐改变这一现状。

    最后，在国际战略上，特朗普政府希望通过复兴传统能源来打造美国的国际“能源优势”，以此获取新的财富和权力。相比之前历届政府对“能源独立”的强调，特朗普在此基础上进一步开创性地提出了打造美国“能源优势”的战略构想，迫切地希望能源能够成为美国经济霸权的又一根权力支柱，力求通过能源出口获取新的财富和权力。他提出美国蕴藏着无穷无尽的能源，对此政府要推行全新的政策以支持大力开采这些能源，由此不仅能带来数以万计的就业岗位和数万亿美元的财富，还将使美国的能源出口到其他国家并基于此来影响他们。在特朗普的推动下，美国“能源优势”的构想正在快速实现，即美国正在转变成为一个能源出口大国，这必然意味着美国减少对温室气体减排的承诺。  

    （作者：李巍 单位：中国人民大学国际关系学院）