古词语误用二例

    【求疵·语言文字第八期】

    现代汉语中保留了不少古词语的用法。适当运用古词语，可以使语言表达既简洁鲜明，又古朴典雅，但是如果理解有误，使用不当，则收不到应有的效果，反而会贻笑大方。下面举两个例子。

    （1）他认为，汉字在构造上有构思之美，近取之身，远取之物，体现着中华民族的智慧。（《传承汉语汉字 光大中华文化》，载《中国社会科学报》）

    这里“近取之身，远取之物”的说法有误，正确的应是“近取诸身，远取诸物”。这一对词语最早见于《周易·系辞下》：“古者包牺氏之王天下也，仰则观象于天，俯则观法于地，观鸟兽之文与地之宜；近取诸身，远取诸物，于是始作八卦，以通神明之德，以类万物之情。”

    在古汉语中，“诸”是“之于”的合音，“之”是代词，“于”是介词。这种用法不仅很早就有，而且还很常见。比如《今文尚书·书序》：“唐王得禾，异亩同颖，献诸天子。”《列子·汤问》：“投诸渤海之尾，隐土之北。”因此，“近取诸身，远取诸物”实际上就是“近取之于身，远取之于物”。“取之”是动宾关系，“之”是动作“取”的对象。“于身”和“于物”是介宾关系，表示“之”的来源。这句话道出了易学的一个基本原则，即从自己的身体及周围环境发生的异常变化来取象，以进行或大或小的形势判断或结果预测。

    例（1）中“近取之身，远取之物”的说法在句法和语义上是解释不通的。

    （2）在养老问题上，值得中国参考的国家几乎没有。它山之石攻不了中国这颗玉。（《时下延长退休年龄将带来灾难》，载《新浪专栏》）

    作者在这里化用了中国的一句古语：它山之石，可以攻玉。联系全文来看，作者将其他国家的养老举措比喻为“它山之石”，将中国的养老问题比喻为“玉”，意思是其他国家的经验对中国没有借鉴作用。应该说，后面这层意思是对的。但遗憾的是，作者错解了“它山之石，可以攻玉”的本义。

    这句话语出《诗经·小雅·鹤鸣》，其中“石”跟“玉”相对，且“石”和“玉”的意思古今没有变化。因此，关键要弄懂“攻”的古义。在古汉语中，“攻”有“制作”“雕琢（玉料）”的意思。比如《左传·襄公十五年》：“（献玉者）稽首而告曰：‘小人怀璧，不可以越乡，纳此以请死也。’子罕置诸其里，使玉人为之攻之，富而后使复其所。”这就是说，“它山之石，可以攻玉”的意思是“其他山上的石头可以用来雕琢玉器”。显然，“它山之石”是材料，“玉”是动作行为“攻”（雕琢）产生的结果。玉人施“攻”这个动作、行为于“它山之石”上，使“它山之石”蜕变为“玉”，即“石”和“玉”在动作行为发生之前是一个混合实体，“玉”包孕于“石”之中，它由“石”而来。

    例（2）显然是将“它山之石”和“中国这颗玉”看作是两个完全独立不同的东西了，而且视“它山之石”为“治理”“解决”“中国这颗玉”的工具、手段等。这不是“它山之石，可以攻玉”的本义。此外，将“中国的养老问题”比喻为“玉”，也不妥当。中国几千年的玉文化赋予“玉”以独特的积极意义，比如“玉成其事”“宁为玉碎，不为瓦全”等。而“养老问题”是一个社会问题，怎么能是“中国玉”呢？

    （作者为中国社会科学院语言研究所研究员）